说北洋政府卖国有点冤：山东问题没有那么简单！

主流舆论对巴黎和会中国外交理解有误<br/>唐启华(台湾东海大学历史学系教授)：今年是第一次世界大战爆发100周年，一般认为中国跟一战的关系不大，但实际上中国受一战的影响很大，不只在内政方面，还有外交方面。在100年前的今天(1914年8月6日)，北京政府宣布了关于一战的局外中立条规，有二十几条，第一条就是要求交战双方不得在中国的领土、领海和租借地，有任何的交战敌对行为。中国与一战真正发生关系，就是从100年前的今天开始。<br/>可惜我们对那一段历史的理解，多停留在过去宣传中的刻板印象上。比如，北洋政府是一个卖国的、内战的、无能的政府;中国对一战没有贡献，对巴黎和会也没有准备;虽然中国是战胜国，但实际上待遇还不如战败国等等。因为这样的刻板印象，所以在国内引发了五四运动，继而让亲日派下了台，中国代表团在巴黎和会上也没有签字。<br/>新史料为北洋政府正名<br/>到目前为止，关于一战与巴黎和会最好的一本书，还是80年前王芸生写的《六十年来中国与日本》。为什么后来者反而没有办法超越他?关键的因素在于当年英国外交部提供了档案给他看，他当时用了大批的外交档案，而这些档案很多现在都看不到。有关巴黎和会的档案也特别不全，我是上穷碧落下黄泉，动手动脚找材料，找了十几年都收不全，以为此生无望了，结果却在三年前无意之中意外地搜到了一份重要的史料。<br/>2007年年底，在台湾的中央研究院近代史研究所档案馆上线了一批新档案，放在外交档案03-13驻比利时使馆保存档，那个档案我早就全看过了，但只用了前半部，2007年上线的是后半部。新上线的这部分虽名为驻比利使馆保存档，但实际根本就是陆征祥档案，内容是民国元年到九年，陆征祥担任外交总长期间的总长室密档。这批档案如果放在台湾或大陆，很可能被销毁了，但它却被放在布鲁塞尔的驻比利时使馆，得以在百年之后重新出土。至于这批档案的来源，据档案馆讲，1955年台湾外交部，把总理衙门、外务部和北洋外交部的档案交给了中央研究院近代史研究所的筹备处，1983年外交部又移交了一批档案，但这一部分没有编入《外交档案目录汇编》里，大家就没法知道。直到几年前，我接到台湾教育部的课题，需要整理北洋时期外交材料和研究成果，突然发现在驻比利时使馆保存档案里面出现的后半段档案。<br/>这批档案里面有陆征祥作为中国代表团团长，在巴黎和会出发前及和会期间，他所有的收发电，这是一手材料，电文上面有陆征祥、顾维钧和王正廷的签名。比如，1919年6月28日《凡尔赛和约》签字那天，中国代表团在下午三点钟拒签和约，五点钟的时候代表团收到北京政府在27日发出的电报，说国内群情激昂，还是要保留。然后上面秘书用蓝笔写了几个字“此电已来两次”，陆征祥用红笔签了几个字“此电何时发的?”实际上这是在《凡尔赛和约》拒签了两个钟头以后，来了一个北京政府的电文说不要签。<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/9B/07/9B0795A19660CAA30F400988C3A1F870.jpg" class="cont_pic" class="cont_pic" class="cont_pic" alt="说北洋政府卖国有点冤：山东问题没有那么简单！"/><br/>关于拒签和约的问题。北京政府在5月初知道山东给日本的时候，北京政府第一个训令是不签和约。但是就在那个时候，五四运动爆发，北京政府改组，亲日派又上来了。段祺瑞当时就说了一句话，联美外交失败，赶快修补中日关系。你说他是真的亲日吗?他其实也是站在国家利益考量的，但是一般群众没有办法体会这个事情，五四运动闹得很厉害。所以到了5月15日以后，北京政府的训令，对于要不要签和约，就改成力争保留，对于那三条保留，大体签约。过了一阵子，知道日本口头保证了，北京政府训令到5月底就又改了，保留不成则签约。到了6月初，日本所有的口头保证会议录被传回北京，北京政府又改成签约。而最后一个电报是在拒签两个钟头之后，代表团才收到。<br/>日本人认为他们巴黎和会外交失败<br/>当时中国的外交是不是失败可以考虑，我们可能没有失败。但日本认为他们失败了，不认为自己在巴黎和会外交成功，他们认为像是在被美国、英国、法国审判，有一种被白种人看不起的味道。后来中国又不签约，美国签了约又不批准，所以日本完全没有外交胜利成功的喜悦，而中国又认为自己外交失败，所以中日两国的民族主义都充满了挫折感，两国的民族主义互相激荡。<br/>中国现在有底气面对历史真相<br/>现在中国在逐渐崛起，在准备承担世界大国地位的时候，希望在观念思想上也能够突破百年来民族主义的束缚。我们对过去的理解，不要再那么单调了，不要再那么一元了，我们现在有底气理解历史真相。这样的话，我们走向大国的路子会更顺畅一点。<br/>