陈寅恪清华巧出入学怪题，以孙行者对“胡适之”

（陈丹青油画《国学研究院》——梁启超、王国维、赵元任、陈寅恪、吴宓，呈“人”字形站立在清华校园里。画中陈寅恪的形象来自于他与史语所同仁摄于北海静心斋前的照片。）

1932年，清华大学举行新生入学考试，国文系主任刘文典约请清华国学研究院“四大导师”之一的著名史学家陈寅恪为国文考试代拟试题。当时陈寅恪已定次日赴北戴河休养，就匆匆草就普通国文试题——作文《梦游清华园记》。另一题为“对对子”，上联为“孙行者”。结果一半以上考生交了白卷。

这次“对对子”，对出“胡适之”而获满分的考生，仅周祖谟（著名语言学家、北京大学教授）一人。答“祖冲之”者，也视为符合要求，因“祖”“孙”尚可成对。祖冲之是南北朝时数学家，是全世界第一个把圆周率的准确数值算到小数点后七位数字的人。还有一考生对以“王引之”，对得也不错。王引之是清代嘉庆年间著名学者，江苏高邮人，继承其父王念孙的音韵训诂之学，世称高邮王氏父子，学术贡献很大。考卷中凡答“唐三藏”“猪八戒”“沙和尚”等都不及格。

此联乃化用苏轼《赠虔州术士谢（晋臣）君七律》诗句：“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之。”“韩卢”为犬名，“行”与“退”皆步履进退之动词，“者”与“之”俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事。另外，盖胡（猢）孙（狲）乃猿猴，而“行者”与“适之”意义音韵皆可相对。

（陈寅恪）

当时正是白话文运动蓬勃发展之时，因此有人在报上批评清华大学食古不化，不应出怪题“对对子”考学生。陈寅恪提出四条理由：

一、测试考生能否区分虚字和实字及其应用；二、测试考生能否区分平仄声；三、测试考生读书之多少及语藏之贫富；四、考察考生思想条理。陈寅恪的解释文章一经发表，这场“风波”即告平息，可见陈公名望颇能服众。

：jzhpress