当前位置:历史网 > 战史风云

战史风云

偷袭与突袭的划分兼谈赵云战高览的有效性(毛本)

武评中最硬的证据莫过于战例,但战例有有效与无效之分,前者是最硬的证据,后者不能充当证据,由此可见,区分有效战例和无效战例是武评中非常重要的工作。前辈们对此已经有过诸多分析(例如煮酒兄的《三国武力点评》),本人受益良多,再结合自己的一些观点,写下本文。

偷袭在生活中是指趁对方在没有防备,没有发现你的情况下,实施攻击,具有一定的贬义。被袭击方既然都没有发现你,那就更加不可能知道你的攻击,更加不可能对此还会有所防备,所以偷袭的核心是:被袭击方不知道你的攻击。典型的偷袭战例如:马岱斩魏延,魏延根本不知道马岱从背后发起的攻击;又如:魏续、宋宪擒吕布,吕布睡梦中更加不可能知道魏续、宋宪将自己捆绑生擒。

突袭是指突然袭击,出其不意地快速攻击。以此看来偷袭也可以是突袭,但为了在武评中将突袭与偷袭区分开来,个人觉得还是理解成:被袭击方看到了这个攻击,只不过这个攻击出乎其意料之外,再加上这个攻击足够快速,被袭击方做出应付的时间不够而措手不及。典型的突袭战例如关羽颜良:关羽的动作虽然颜良都看在眼里,但是“关公赤兔马快,早已跑到面前”说明了这次攻击来的很快;而颜良之前的“方欲问之”导致自己面对关羽的攻击措手不及被秒杀,则说明关羽的这次攻击确实出乎颜良的意料之外。

偷袭和突袭战例的发生个人觉得应该以行为本身来判断,而不是以攻击方是否存在这种主观故意来判断。例如,赵云高览军背后发起的冲阵,赵云主观上并不想偷袭士兵,事实上也不可能偷袭所有的士兵,总有士兵会发觉,并作出迎战。赵云只是凭借自身实力来冲阵,不管士兵是背对赵云,还是转身迎战,只要挡在赵云前进的道路上,赵云都不会手下留情。但我们还是可以认为:背对赵云的士兵如果被赵云击杀,发生的是偷袭;刚转过身就看见了赵云的攻击,措手不及被击杀的算作突袭;转过身主动迎战赵云被击杀的,才是正常的击杀。

如果说偷袭或突袭存在一定的贬义,那么主观上的故意便是这种贬义成立的前提。关羽刺颜良虽属于突袭,但个人认为关羽主观上并没有突袭颜良的故意,他就是带着对河北军马的轻视来斩杀颜良的,是颜良自己的误判成就了关羽的辉煌,不能以此贬低关羽。而且这还仅仅是前提,因为就算是存在着偷袭或突袭的主观故意,有时由于形势所迫,你也无法去指责偷袭或突袭的人,难道要宋宪、魏续叫醒吕布来单挑以追求公平、公正。当然,对于武评而言,我们不需要讨论这么多,我们只要知道所有这些偷袭、突袭战例都是无效战例,都不可以作为评定武力的依据即可。

最后谈谈个人对于赵云枪挑高览一战的有效性看法。如果赵云的初始位置和高览面对面,那么此战无论写的多简单,再怎么省略细节,我们也是倾向于:这是一个正常单挑。由原文可知,赵云的初始位置不是和高览相对,而是在高览背后,这就是此战与众不同的地方,因此高览的行为将决定此战的性质。大致可分为三种情况:

1、如果高览转身迎战被赵云击杀,那就是正常单挑;

2、如果高览头也不回的被赵云击杀,那就是被偷袭;

3、如果高览刚转身或刚扭头就看到了赵云的攻击,因措手不及被赵云击杀,那就是被突袭。

显然原文并没有任何高览转身或扭头的描写,因此,高览的情形应该属于第二种。顺带说一句,没有措手不及的描写,还有助于排除第三种理解。

有网友认为“后军大乱,必有喧哗,高览不是聋子,知道有敌袭必有准备,这是常理”。我认同这样的常理,但是不能据此推测“高览扭头或转身”,因为原文没有这样的描述。立足于原文,我们需要推测的应该是“高览为什么没有转身迎战,为什么连扭头看一眼都没有”。结合上下文,个人觉得可能有下列原因:高览专注于面前的下一个对手刘备;高览对自己的部下处置突发事件的能力很自信,等等。最后强调:即使对于这个疑问我找不出任何合理原因来解答,我也只会奇怪于作者的描写,而继续坚持高览没有转身或扭头。