曹操究竟是乱世奸雄还是治世能臣？为什么他把持朝政24年不称帝？

曹操是三国时期著名的枭雄，关于他的评价，有人说他是治世能臣，也有人说他是乱世奸雄，在他的一生中把持朝政24年不称帝，那么这都是为何呢？今天就由小编来说说。

曹操是卓越的军事家，他精通兵法，在汉末征战群雄的战争中，他用兵用计，胜人一筹，多次取得胜利，尤其在官渡之战中，以少胜多，打败了不可一世的袁绍，奠定了统一北方的基础。曹操善于用人，招揽贤能之士，凡能治国用兵者，都尽力网罗，他手下“猛将如云，谋臣如雨”，人才济济。

曹操喜文学，其诗作慷慨悲凉，颇具感染力，不少名篇传留至今。他与其子曹丕、曹植以及“建安七子”对文学的发展做出了突出贡献。

同时曹操是东汉末年的一代枭雄，他挟天子以令诸侯，曾经消灭了北方许多割据势力。在曹操统一北方的过程中，其权势和地位也在不断提高。汉献帝建安末期，曹操晋爵升为魏王，其权势倾天，俨然成为了汉室的支柱。因为曹操僭越的经历，加上他曾长期凌驾于天子之上，所以世人都称曹操为奸雄。

奸雄曹操虽然褒贬不一，但此人却有雄才大略，是他统一了北方，结束了中原地区长年的内乱，也是他使得东汉朝政再次走上了正轨。虽然曹操晚期有一些僭越的经历，但这并不影响曹操作为汉室功臣的地位和名声，他的确无愧于能臣和奸雄的称号。

作为汉室最大的功臣，曹操是怎么样被称为“治世之能臣，乱世之奸雄”的?这其中又有什么样的原因呢?

诸侯崛起

东汉末年，由于中央政府政治黑暗腐败，宦官干预朝政，对地方的控制越加衰弱，而人民饱受剥削，加上瘟疫的发生，于是纷纷起来反抗，发动大规模的叛乱，这就是最著名的黄巾之乱。

时代的动荡不安，也使地方豪强有了崛起的机会，他们一开始靠着自己的财力组织军队、招揽谋臣虎将保家，后来就逐渐演变成拥有私人武力的军阀，如曹操、、父子、、等人都是在这样的背景下崭露头角，对于这样的情况，中央政府也是无能为力，反而需要他们维持地方稳定。

公元189年，董卓率军进京讨伐十常侍，此后董卓操控中央政权，以此号令天下诸侯，这也使得中央政权的日渐衰弱，加速中央政权的灭亡。最终董卓在洛阳把持政权、滥杀臣民、纵容士兵搜刮财物、奸淫妇女的种种行为激怒天下诸侯，导致天下诸侯会盟攻伐董卓。

曹操最大的“污点”

据《后汉书·刘虞公列传》记载，公元193年，曹操因为其父被徐州牧陶谦的手下杀害，产生了报复的行为。在攻下徐州之后，对徐州百姓大肆屠杀，造成数十万百姓遇难。当然，曹操的徐州大屠杀仍有争议，也不少人对此事件持怀疑的态度，认为曹操并没有屠徐州或者遇难人数不符合史实。

而《三国志·二公孙陶四张传》记载：”初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流“。《三国志》里说徐州大屠杀的遇难人数只有几万人，而不是《后汉书》的几十万人。有可能记录历史的的是本朝人，不敢得罪曹操，也有可能是《后汉书》记录的数据出错，毕竟隔的时间比较久，只能靠当时的各种史书资料和对人物的了解来判断，究竟谁更可靠，现在已经无法证实。

不管屠杀多少万生灵，对于是的平民百姓，曹操屠徐州行为的残忍程度不可想象。对于当时的徐州平民来说，不论是惨死于屠刀之下的，还是侥幸逃出一条生命的，曹操对他们来说更谈不上可爱，而是深入骨髓的可怕，咬牙切齿的可恨。

曹操为报家仇可以理解，乘机可以理解，追究凶手的责任可以理解，甚至陶谦知情不知情追究他的连带责任也可以理解，但无论如何，这责任是追究不到手无寸铁的徐州百姓头上的，不分男女老幼几乎全部杀光，这实在是罪大恶极，这也是曹操最受人争议的地方。

建安元年(196年)，曹操控制了刘协，并迁都许县，挟天子以令诸侯。

凭借着汉献帝的名义和优势，占据着各方面的优势，帐中又有号称鬼才之称的郭嘉和仅次于卧龙凤雏的荀彧辅助，很快就统一了黄河流域，官至丞相，进位为魏王，成就了他的宏图霸业，为“三足鼎立”的局面奠定了坚实的基础。

虽然曹操成就了自己的宏图霸业，也被人们称为“治世之能臣，乱世之奸雄”，在他的实力和权力达到了巅峰状态的同时，他为何没有废黜汉献帝刘协而承接“天命”登上帝位，这似乎给后人也留下了一道千古的不解谜题。尝试着揭开此谜题者，历代都有，但是各有不同，今天，小编也来说说自己的见解。

曹操始终不称帝，并非他不愿意当皇帝，只是他冷静地分析了形势，以天下为己任，以理智克服了个人的欲望。曹操始终奉行汉朝正朔，避免了天下再度陷入混乱，他曾说：“设使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”曹操不称帝，虽然是一种政治谋略，但更主要的是出于自己的理想主义。他在《让县自明本志令》中说，春秋时齐桓、晋文“以其兵势广大，犹能奉事周室”，表明“以大事小”，可谓至德。

曹操心目中有一系列理想人物，如周公、管仲等。他称赞周文王说：“周西伯昌，怀此圣德。三分天下，而有其二。修奉贡献，臣节不坠。”曹操对周文王情有独钟，在很大不过，金无足赤，人无完人。曹操，自然也有缺点，尤其是他的野心程度上是他的功业与周文王有较多的可比性。然而，周文王被后世儒家美化为“圣德之君”，曹操却被视为“汉贼”，周瑜就说曹操：“虽名托汉相，其实汉贼也。”周瑜是曹操的政敌，当然不会说曹操好话。用今天的眼光看，曹操身上虽然有不少污点，但他的一生，为平定天下而南征北伐;为吸引人才不遗余力;为发展文化，精心创作。他为实现自己的理想，矢志不渝，充分体现了政治家的情怀。

曹操始终是的理想主义者，又具有坚定的实践精神。

我们应该剥去对曹操的种种歪曲之词，还原真实的曹操。可以说，他是一位对中国历史有重要贡献的政治家，胸怀博大的理想主义者。用《三国志》作者陈寿的话说：“可谓非常之人，超世之杰矣。”

不过，金无足赤，人无完人。曹操，自然也有缺点，尤其是他的野心：从“宁教我负天下人，不教天下人负我“这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。但是，曹操还是我最喜爱的历史人物，而且也是我最佩服的历史人物。三国演义中曹操描写为一个汉朝的篡逆者，其实并不公平。东汉末年，外戚宦官争权，朝野上下乌烟瘴气。步入建安年代，东汉朝廷早已无可救药。对此，司马光曾在《资治通鉴》中评论道：“建安之初，四海荡覆;尺土一民，皆非汉有。”董卓擅行废立，刘焉自造龙袍，淮南袁术称帝刻玺、袁绍欲私立新帝的乱世中，曹操一直保持了对朝廷的尊敬。

早在中平五年，就有人阴谋推翻汉灵帝另立新主，拉拢当时任议郎的曹操时被其拒绝;联军讨伐董卓时，与其他人观望顾虑相比，曹操身先士卒奋力进取;初平二年韩馥、袁绍等人又想立幽州牧刘虞为帝，再次为曹操所拒绝，并明确提出：“诸君北面，我自西向。”;李傕等人祸乱长安，献帝一行狼狈从他们手下逃命时，漠然无视者有，趁火打劫者有，落井下石者也有，曹操是为数不多的几个主动迎接献帝的人;建安二十四年十二月，魏吴合作击杀关羽后孙权上表劝进称臣，曹操也不听：“这小子是想把我放在火上烤啊!”这一系列的言行中虽然有曹操的慎重权谋，但客观上不能否认是对朝廷的尊重。

至于曹操诛杀董承、伏寿等皇亲国戚，毕竟是他们动手于前曹操反击于后，难道能指望曹操高高兴兴地等死吗?况且，东汉的败落就是败落在外戚宦官的手里，目睹着天下如何大乱的曹操对此一清二楚。诛董承杀伏完的同时，曹操也规定了自己亲属一律不得违反朝廷律令，即使对亲儿子曹彰等人也是“居家为父子，受事为君臣”。才高八斗的曹植为人放荡，曾私自“开司马门而出”，他的车夫立刻就被处死。综合这些回头看曹操并不是一个汉朝的篡逆者

曹操的军事、文学才能很少有人否认，稍微有争议的是他的政绩。他的政绩与军功相比有过之而无不及。回顾三国前的历史，东汉桓帝年间，中国的人口曾经达到五千多万，但到了三国时锐减到七百多万，甚至还不如四五百年前动不动就“斩首十万”的战国时代。杀光这么多人不可能，但饿死却不难。究其根源，无非是天灾人祸。自东汉桓帝灵帝以来，旱灾、水灾、瘟疫、暴动、叛乱不断，民不聊生之余人口、户数大量减少。根据后汉书记载，汉桓帝时期，比较大的灾祸有“延熙九年春三月，司隶、豫州饥死者什四五，至有灭户者”按照这个估计，仅此一年这两地就饿死了大约三四百万;汉灵帝时期，“建宁三年春正月，河内人妇食夫，河南人夫食妇”，“光和五年二月，大疫。”，“光和六年夏，大旱”。其余小规模的天灾、诸胡叛乱或入侵，不计其数。加上爆发于公元184年的黄巾大起义和随后的军阀混战后，生产遭到了完全的破坏。

然而，汉末三国中的各个诸侯中，军事上有才能的不少，内政上有作为的不多。政治经济上的成功与失败都会自然的反映在军事上，大多数人因此吃尽苦头，最终受困于“米”而连证明自己是否是“巧妇”的机会都没有。恢复生产的方法，无非是开源节流，这两方面曹操做得都非常出色。

屯田制的实行，实际上是以国家投资的方式保证再生产，工作效率当然高于普通的自耕农。因此这个政策收到立竿见影之效，短时间内就地方变成“农官兵田，鸡犬之声，阡陌相属”的欣欣向荣，称其为一大创举并不过分。曹操在攻破邺城后，鉴于东汉后期沉重的人头税，改为户调制，对土地所有者(包括自耕农和地主)收田租每亩为四升，每户出绢二匹、绵二斤，“他不得擅兴发。”这一政策大大减轻了农民的负担，得到了一致的拥护。

虽说曹操是一代枭雄，但他也是有很多不可磨灭的丰功伟绩的，比如他很有才情，写了很多脍炙人口的诗篇还有他的求贤若渴等。在我看来曹操不失为一个英雄。