当前位置:历史网 > 战史风云

战史风云

驳《三国志+资治通鉴》诸葛亮战绩胜与败全汇总--以正视听!

乍一看楼主的列举有史有据,可惜只是断章取义,把一时的战果当做一次战役的终结,便在那里自吹自擂,真可笑可叹矣。

诸葛一出祁山为建兴六年春,不错三郡确实降蜀,然后呢?曹真督关右诸军,破马谡于街亭。蜀军大败,失去前进的据点,退回汉中,诸葛亮斩马谡,上书自贬三级。这才是第一次北伐的结果,总不好说是大胜吧。楼主灰溜溜的说此与诸葛亮军事才能无关,不是吧,战争中调兵遣将、用人布局怎么会与统帅军事才能无关呢,时有宿将吴懿、魏延赵云等怎么不用呢?人家孔明自己都承认错误,你还好意思无关。

第二次为同年冬,魏军三路攻吴,关中空虚。诸葛亮再次率军北伐。蜀军此次出大散关,围攻陈仓二十馀日不下,粮尽而退。哦,杀个王双便是胜,你以数万大军乘敌国空虚,浩浩荡荡,乘兴而来,结果拿一陈仓毫无办法,寸土未得,败兴而归,只在退途中杀一追将,何以为胜啊。

要说胜是在第三次,取魏武都、阴平二郡而回,诸葛亮也复任丞相。

第四次北伐为建兴九年,司马懿坚守拒不出战,诸葛亮粮尽退军。只在退途中射杀张邰,依旧寸土未得,当然张邰非王双辈可比,于是楼主大笔一挥大胜,可从战略来讲,蜀方伐魏还是失败,未得一城,徒耗国力。

最后一次为建兴十二年春,至八月,亮卒,军退。楼主于是说:“知道司马不敢进攻,而休士劝农本身是个胜利,但是诸葛亮自己又不注意身体病逝,人死在也不能打胜仗了,所以不知是胜还败。。。。。”非常经典的话,统帅死在前线,全军撤退,却不知孰胜孰败。而当时吴兵分两路来伐魏,魏明帝的策略是先挫败东吴。他亲率水军东征,让西守的司马懿坚守不战,让蜀军粮尽自退,结果他的战略目标全部达成。

不要忘了当时魏要对抗蜀吴两国联盟,对于蜀的入侵采用凭险而守,待其粮尽而退是正确的站略,因为蜀之粮道崎岖,物资接济困难。采用有效的方法遏制敌人,将犯境者赶出国土,便是胜利者,司马无疑是赢家。现代我国与日作战八年,日军屠我同胞3800万之多,其盛时略有东北、华北、华东、华南,几乎亡我中华,然最后依旧在苏美协作下,浴血奋战,将日寇逐出华夏,取得抗日战争的最终胜利。而以楼主的理论,恐怕胜利是日军的了,因为它之杀人夺地战绩远超蜀之于魏。

吾苦闷而不得解琐,诸葛亮之伐魏其志向若何?如其为饮马河洛、还与旧都的话,当听文长一言,奇谋制胜,非大道而来,徐徐图之,北伐近十载,恐怕连长安什么样都没见过吧,有些亮迷窃笑周瑜取南郡竟要一年之久,大约是五十步笑百步了;如其以攻为守,侵扰疲敌的话,敌或是扰了,更是扰了自己,蜀以远征,粮线绵长,魏以坐守,坚壁以待,孰耗国力乎。无论其志若何,从何角度,北伐皆以败告终, 楼主不闻杜工部言“出师未捷身先死”,是未捷,而不是大捷。

葛氏殁及三十年后蜀亡,其间姜维屡次兴兵,空叹咸阳罢了。治大国如烹小鲜,而况小国乎。不如宁境安民,结援东吴,以精锐之师置于关隘,一军游巡四方,以伺强敌。若以为坐守亦亡,必以战为上策,当以诡奇之术,讯雷之势,闪电之击,斩敌七寸,而孔明以弱临强之时,取稳妥套路、阵地战法,旷日持久,收效芥微。

呜呼,陈寿语“(诸葛亮)可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣,然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”诚如斯言。