驳《正史里的长败将军夏侯惇》之论:怎么能用胜败的多少来评论一个人呢？

<<正史里的长败将军夏侯惇>>的作者至少不懂什么是“胜败乃兵家常事”，不懂什么是“不以成败论英雄”，不懂什么是“虽败尤荣”。没错，夏侯惇的确败比胜多，但是这又不是算数题，怎么能用胜败的多少来评论一个人呢？我不能不说的是：作者看到的是夏侯惇左眼所受的伤，而我看到的却是夏侯惇的性格顽强；作者看到的是夏侯惇打败仗的惨像，而我看到的却是夏侯惇的敢做敢当。谁没有失败的时候，而像夏侯惇这样勇于承认自己失败的人有几个呢？作者说“曹操进攻陶谦，留夏侯惇守濮阳。结果他不仅把老大的地盘给弄丢了，还被一无名小将设计活抓，不是部将韩浩机智，这位未来大将军早被人砍成18段拿去喂狗了。”此话说的极其不负责任！这件事可以说明两个问题。第一，说明了夏侯惇在曹军中的重要性，试问谁会绑架一个没有价值的武将呢？第二，的确是韩浩用的计策，可是我想问一下，韩浩是大将还是夏侯惇是大将？士兵们听韩浩的还是听夏侯惇的？若夏侯惇是个贪生怕死的人，想保命很容易。若不是夏侯惇亲自下令，谁敢轻举妄动？作者说“这就是三国第一长败将军夏侯惇的所有战绩，武力：50，智力12，统率30，政治60。是对此人的客观评价。奉劝中了三国演义和曹操传的毒的朋友早日正视历史，过度沉迷小说和游戏实在无益。”而作者自己却主观的机械的给夏侯惇定下了一个固定的数值，岂不是自相矛盾？我给<<正史里的长败将军夏侯惇>>这篇文章的评价是：片面（并不像作者自己所说的那样客观），我给作者的评价是：肤浅。