陈登破江东匡琦之战考

一

《三国志&#8226；陈登传》注引《先贤行状》载：（陈）登以功加拜伏波将军，甚得江、淮间欢心，於是有吞灭江南之志。孙策遣军攻登于匡琦城。贼初到，旌甲覆水，群下咸以今贼众十倍於郡兵，恐不能抗，可引军避之，与其空城。水人居陆，不能久处，必寻引去。登厉声曰：“吾受国命，来镇此土。昔马文渊之在斯位，能南平百越，北灭群狄，吾既不能遏除凶慝，何逃寇之为邪！吾其出命以报国，仗义以整乱，天道与顺，克之必矣。”乃闭门自守，示弱不与战，将士衔声，寂若无人。登乘城望形势，知其可击。乃申令将士，宿整兵器，昧爽，开南门，引军诣贼营，步骑钞其后。贼周章，方结陈，不得还船。登手执军鼓，纵兵乘之，贼遂大破，皆弃船迸走。登乘胜追奔，斩虏以万数。贼忿丧军，寻复大兴兵向登。登以兵不敌，使功曹陈矫求救於太祖。登密去城十里治军营处所，令多取柴薪，两束一聚，相去十步，纵横成行，令夜俱起火，火然其聚。城上称庆，若大军到。贼望火惊溃，登勒兵追奔，斩首万级。

然《陈矫传》记此战云：郡为孙权所围於匡琦。则匡琦之战陈登所对垒者，乃孙权，非孙策所部。彼此甲乙，莫衷一是。

二

建安五年，孙策出师未捷身先死，江东新遭主丧，内外交困，自顾不暇，曹操官渡奏凯，势力大张。陈登之广陵太守乃曹操所任，“并心於太祖”，为曹氏藩篱，攻登即图操也。孙权所务，在山越、黄祖，曹操不来趁火打劫，已然上上大吉，岂有旁骛自挑战端？①故自孙策亡故，直至南征事起，两家通好，未尝交恶。孙权之攻匡琦，既无史料为证，亦不合情理。

考《吴书》可知，建安十三年，曹操大败于赤壁，孙仲谋趁火打劫，兵出合肥，别遣张昭督军攻匡琦，末了铩羽而归，此或为《陈矫传》所记之本。②然考诸陈登生平，年二十五举孝廉入仕，尝为陶谦表为典农校尉，卒年三十九。陶谦亡于兴平元年，去建安十三年计十四年，则陈登方除东阳长，坐犹未稳，即为典农校尉。赤壁鏖兵于十二月，陈登若与权兵相持，又遣陈矫千里求救，待曹操援发，乘隙破敌，复迁东城太守，如此种种，年内毕功，倏忽暴毙，虽有当年有闰，亦未免匪夷所思。《华佗传》云陈登患疾，时佗不在，病发而亡。称佗不在，而不言佗已故，则华佗犹未登鬼籍。曹孟德以一时之快而杀华佗，后因爱子仓舒之死而后悔不迭。考诸曹冲生卒，可知华佗至迟故于建安十三年，而陈登更亡于此前。考诸《后汉书》愈明。③又《陈矫传》记矫求援许昌，应答得法，为曹操所喜，辟为司空掾属。汉廷已于建安十三年春罢三公，夏六月曹操为丞相。皮之不存，毛将焉附？故知陈矫求援事必在十三年之前，则《陈矫传》、《先贤行状》所云匡琦之战，非张昭之败甚明。

————————————————————————————————————————

①《三国志&#8226；张纮传》：曹公闻策薨，欲因丧伐吴。纮谏，以为乘人之丧，既非古义，若其不克，成雠弃好，不如因而厚之。曹公从其言，即表权为讨虏将军，领会稽太守。

②《三国志&#8226；吴主传》：权自率众围合肥，使张昭攻九江之当涂，昭兵不利。

《三国志&#8226；张昭传》注引《吴书》：权征合肥，命昭别讨匡琦。

按：匡琦在广陵射阳，临邗沟；当涂在九江郡，临淮水，张昭当溯邗沟入淮。

③《后汉书&#8226；方术列传》：广陵太守陈登忽患匈中烦懑，面赤，不食。佗桩之，曰：“府君胃中有虫，欲成内疽，腥物所为也。”即作汤二升，再服，须臾，吐出三升许虫，头赤而动，半身犹是生鱼脍，所苦便愈。佗曰：“此病后三儙当发，遇良医可救。”登至期疾动，时佗不在，遂死。曹操闻而召佗，常在左右。操积苦头风眩，佗针，随手而差。

三

匡琦城址，史籍不载。《江表传》云广陵太守陈登治射阳，《陈矫传》云郡为所围，则城当在射阳县境，为广陵郡治。昔吴王夫差伐齐，作邗沟以通江淮，射阳势当其腰。《先贤行状》云匡琦滨水，正是水陆要冲。①

孙伯符少年英杰，志在争衡天下。北人乘马，南人驾船，江东大军欲北上，取道邗沟，由江入淮，直达中原，实为捷径。治于射阳县，扼守水道的广陵太守陈登自然为小霸王眼中钉，肉中刺，必欲除之而后快。而陈登亦非省油灯，其联结严白虎余党，欲图江东，两家国仇家恨，势如水火，兵戎相见，情理之中。建安五年，孙策欲乘袁曹官渡对峙之际，偷袭许都，争夺汉廷。于时之势，曹操虽自顾不暇，然广陵不得，患在心腹，图许妙策，仍是望梅止渴，故大军之指，陈登首当其冲。《先贤行状》之称孙策大发兵攻匡琦之战当即此时。

《三国志&#8226；孙策传》云：建安五年，曹公与袁绍相拒於官渡，策阴欲袭许，迎汉帝，密治兵，部署诸将。按：建安四年，袁绍整兵十余万，黑云压城。九月，曹操出屯官渡，迄五年正月，方东征刘备。孙策遇刺，亡于建安五年四月四日，袁曹官渡再次对垒于八月，时孙伯符久归地府，墓木拱矣。故知其治兵署将于曹操初屯官渡之时，即五年春正月。

曹操虽大敌当前，未尝忘怀腹背之忧，故前有远交江东之事。孙策图谋大举，虽出机密，然大军集结，难策万全，陈登多间，已窥心腹，故陈矫求援于操，有“吴人剉谋”之说。②二月，袁绍发兵南下，围攻白马，自屯黎阳，欲渡黄河。于此军急如火之时，曹操坐镇官渡不动，待四月孙策一亡，即刻发兵北上，大战白马，可见孙策袭许之谋，已为洞见。曹操既知利害，陈登若败，北有袁绍，南有孙策，前狼后虎，家门之祸，故于用兵之际，仍遣军下广陵，事在情理。江东袭许，欲出其不意，曹军既发，计已不售，故不战自退。陈登逆料心意，击其惰归，多重设伏，大败吴军。③

《江表传》称，孙策“军到丹徒，须待运粮”。孙伯符千里袭人，出其不意，攻其不备，当昼夜兼程，马不停蹄，岂有兵发半途，粮草不措，临时抱佛脚之理？故知吴人托为雅言，“运粮”云云，实前部受挫，亟待整顿再举。未料许客难发，将星遂陨，北伐之役终成画饼。

匡琦首战，吴将周章，次战，《先贤行状》不录东吴主将姓名。《三国志&#8226；孙策传》云策“未发，为故吴郡太守许贡客所杀”；《江表传》云策遇刺于丹徒，故当非孙策亲将。考诸《陈矫传》，郡为孙权所围，则是役江东主将实为孙仲谋。孙权从兄平江东，即出谋划策，崭露头角，建安四年从讨黄祖，已历战阵。孙策培养之心拳拳，故使其督前军，末了闹个灰头土脸，实非小霸王意料所及，临终谓“举江东之众，决机於两陈之间，与天下争衡，卿不如我”，可称有感而发。

————————————————————————————————————————

①《水经注》：昔吴将伐齐，北霸中国，自广陵城东南筑邗城，城下掘深沟，谓之韩江，亦曰邗溟沟，自江东北通射阳湖。

《先贤行状》：孙策遣军攻登于匡琦城。贼初到，旌甲覆水……

②《三国志&#8226；孙策传》注引孙盛曰：孙策虽威行江外，略有六郡，然黄祖乘其上流，陈登间其心腹……

《三国志&#8226；陈矫传》：矫说太祖曰：“鄙郡虽小，形便之国也，若蒙救援，使为外籓，则吴人剉谋，徐方永安，武声远震，仁爱滂流，未从之国，望风景附，崇德养威，此王业也。”

③《先贤行状》：登密去城十里治军营处所，令多取柴薪，两束一聚，相去十步，纵横成行，令夜俱起火，火然其聚。城上称庆，若大军到。贼望火惊溃，登勒兵追奔，斩首万级。

《三国志&#8226；陈矫传》：太祖乃遣赴救。吴军既退，登多设间伏，勒兵追奔，大破之。

四

陈登匡琦二战，江东夺气，虽非亲败小霸王，《先贤行状》抑吴，亦或于战果有夸大之词，然挫败孙策袭许之谋，功莫大焉，故魏文临江追美，荫及子孙。