虎毒不食子，武则天为了地位，到底有没有掐死自己1岁的女儿？

谈论到中国史上唯一位女帝，相信大家都会想到武则天，她的一生除了传奇外还有许多污点，今天就由小编来说说，虎毒不食子，武则天为了地位，到底有没有掐死自己1岁的女儿？

从武则天入宫开始，武则天的地位就不断上升，当时的武则天仅仅是李世民的才人。

这时候的武则天被称为武才人，地位在后宫是非常低的。按照常理来说，武则天根本没有可能登基称帝，别说是登基称帝，就连成为皇后都不太现实。在李世民病重的时候，武则天的机会到了，当时的武则天负责照顾李世民。

由此武则天见到了当时的太子李治，也就是在照顾李世民的过程中，李治和武则天产生了感情。后来李世民驾崩，按照唐朝的规矩来说，李世民的妃子不用陪葬，但是这些妃子需要到寺庙中度过余下的一生。就这样武则天到了寺庙中。

可是在寺庙中，武则天并没有待太久，这时候的李治已经爱上了武则天。当时李治是有皇后的，她就是王氏，王氏是武则天从感业寺重返李唐宫城的重要推手。问题是王氏的一生也恰恰断送在武则天手中。王氏的皇后位置根本不稳固。

当初王氏帮助武则天入宫，为的是抗衡聪慧貌美的萧淑妃。当时的王氏没有嫡子，这在古代来说是最大的弊病，萧淑妃有许王李素节。从这一点来说王氏的后宫地位就不稳了。为了抗衡萧淑妃，王氏让武则天进宫。王氏的计策奏效了。

本来在寺庙中的武则天，由此进宫，结果王氏万万想不到，正是这个女人，让自己的皇后位置变成了空谈。武则天入宫之后，得到了李治的宠爱，很快就有了儿子李弘。李治大喜立即册封为昭仪，武则天的出现让萧淑妃受到了冷落。

不得不说王氏的计策是成功的，可是王氏虽然赶走了萧淑妃，可是武则天更是一个不好惹的人。萧淑妃受到了冷落，但是李治也没有宠爱王氏。永徽五年，武则天又得一女，即是安定公主。这时候武则天的目标不是萧淑妃，而是皇后王氏。

安定公主是李治与武则天的第一个女儿，这个孩子在历史上仅仅存在了一年的时间。尚在襁褓中的安定公主就死了。对于安定公主的死，无论是正史还是野史，甚至是民间的传闻中，都存在很多传言。大部分传言都是说武则天杀死了安定公主。

无论是野史还是民间传言，都是王氏前脚离去，李治随后进到了安定公主的房间，也正是这时候，李治打开襁褓一看，安定公主已经死了。那么在这样的情况下，皇后王氏有很大的嫌疑，假如拿不出证据，恐怕王氏就要被打入冷宫了。

就这样，王皇后背负掐死公主的罪名，被打入冷宫废黜。此后武则天如愿以偿，成为了李治的皇后。那么问题来了，武则天到底有没有掐死自己的女儿呢?根据史书的记载来看，武则天肯定是杀死了自己的女儿。对此《新唐书》记载“昭仪生女，后就顾弄，后去，昭仪毙儿”，就连之后的《资治通鉴》也记载“昭仪生女，潜扼杀之”

无论怎么看，武则天都是杀死了自己的女儿。那么事实到底如何呢?

最开始的记载是很简单的，《唐会要》卷三“天后武氏”条下是如此记载的:“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”当时的武则天是昭仪，属于皇帝九嫔之首。这是她跟唐高宗所生的第二个孩子，第一个是长子李弘。

根据《唐会要》的这个记载，武则天和高宗所生的公主确实夭折，因为不知道死亡原因而且死得突然，所以称作“暴卒”。武则天充分利用了公主之死，采用悲情主义的诉求方法，把公主之死的责任推给自己的情敌王皇后。高宗看来是受到了武则天的影响，开始萌生废黜王皇后的念头。

《唐会要》一书，虽然是北宋王溥编辑的，但是吸纳了唐德宗时期苏冕四十卷的《唐会要》和唐宣宗时期崔铉的《续会要》，所以保存唐代国史资料比较多，向来为学者所重。这里的记录，也相对稳重。当时，王皇后联合萧淑妃与武则天斗法，武则天悲情主义的战斗技巧适合当时的情况，因为毕竟是母亲丧女，说一些丧失理智的话是可能的，而高宗看见受伤的母亲，也很可能同情心上涌。

但是，高宗新生公主夭折一事，《旧唐书》却没有任何正面提及，但是在武则天皇后本纪的“史臣日”中，写下了这样的文字:“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”其中，后一件事是指武则天残酷对待失败了的王皇后和萧淑妃，而前一件事“振喉绝襁褓之儿”，可能就是指扼杀亲生女儿的事。为什么这件事没有写入《旧唐书》的正文，而是用“史臣日”的方式表达出来，没有确凿证据女儿，推测起来大概这个时候已经有了武后杀亲生公主的说法，但是不能落实，只好用这种更具有个人意见的方式表达出来。

《旧唐书》这种比较概括的说法，到了《新唐书》中凌空一跃，变成了非常具体生动的描写。《新唐书·后妃列传》的文字是这样记载的:“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，佯为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰:‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰:‘后杀吾女，往与妃相谗娼，今又尔邪!’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”在这里，公主之死的过程详细而生动。

《资治通鉴》的记载，直接继承了《新唐书》，文字如下:“后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪佯欢笑，发被观之，女己死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰:‘皇后适来此。’上大怒曰:‘后杀吾女!’昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”

仔细比较，《资治通鉴》这段文字基本采自《新唐书》。皇后看望新生公主，离开以后，武则天偷偷杀掉公主，然后伪装现场。唐高宗到场，武则天假装欢笑，掀开被子，发现公主已经死亡。询问左右，大家都说刚才皇后来过。于是皇帝大怒，认为是王皇后“杀吾女”。王皇后自然无法解释，于是皇帝开始产生废立皇后的念头。以上基本情节，两书都是相同的，而且细节越发生动详细。

但是，细节越生动越详细，越发引人怀疑。

我们假设如果确实是武则天杀死了女儿，那么武则天会蠢到把这段丑事记录下来，已供后人作为八卦的谈资吗?作为皇帝，要消灭不利于自己的历史证据，易如反掌。秦始皇曾经焚书坑儒，将除秦国以外的列国史书付诸一炬。以致司马迁写史的时候，材料稀缺。还好秦汉相距不远，民间还存有一部分零星记载，而且左传、国语尚存于世间，司马迁才勉强将历史写全。言归正传，武则天要想毁灭证据，是轻而易举的，更何况这件事只有天知、地知、武则天知，即使是当朝史官，也无法判断真伪，只能凭空猜测。

其次，武则天杀女，如果仅仅从概率学上来分析，有多种可能，有可能是宫女护理不慎致窒息而死，有可能是突发疾病暴死，也有可能是武则天掐死。问题是由于没有任何证据链条引入，我们无法猜测每一种可能性的概率有多大，除非我们穿越到历史现场，否则这种宫闱秘事只能是永远的烂帐。从逻辑思维来说，在没有任何证据的情况下，不能光凭我们想当然的猜测作为事情的定论，无论那猜测有多大的可能性。

而且在小编看来武则天能打败王皇后，并不是全因对方杀了她女儿。

《新唐书 列传第一》中记载了这么一段话：

而昭仪诡险，即诬后与母挟媚道蛊上，帝信之，解魏国夫人门籍，罢后舅中书令。

意思是说，武则天(当时还是昭仪)诬告皇后与母亲蛊惑圣上，李治信以为真，废除了皇后母亲门籍和其舅舅的中书令职位。

可能在今天看来，所谓的“蛊惑”不就是进点谗言么?过分一点，也就是用“跳大神”的方式进谗言，至于如此处罚?其实在许多朝代，蛊惑、妄言、讨论神鬼等事，都是触犯刑法的。

在科技水平不太发达的古代，“天人交往”似乎有着不低的门槛，被天子、钦天监这类人垄断着。另一方面，许多权贵往往利用媚惑、蛊惑的手段，达到政治目的。 例如震惊古今的汉代巫蛊之祸，就是一个例子。因此针对王家的处罚虽然严苛，却也没超出圈子。

人们还有个疑问，别人去告，李治就一定要信吗?这中间的政治博弈，其实很有意思。李治当时的态度，存在三种可能性：

其一，是真的信了，毕竟这事很严重，十个古人，九个迷信，万一她真能蛊惑呢

其二，不信，但是他早就厌烦了皇后，偏爱武昭仪，因此要借题发挥。

其三，将信不信，但是为了铲除外戚势力，表现出”信“的样子。王皇后的家族乃是”太原王氏“，山西省太原市的显赫家族，其高祖父，是西魏时期的大将军，父亲曾任罗山县令，李渊之妹，还是她的叔祖母，因此王氏家族在关陇门阀中占据优势地位。

永徽六年，所有的准备工序已经完成：皇后的罪名，文武百官皆知，王氏的势力基本上被铲除，废后、杀后势在必行。

但是这话，李治说不得。皇帝总是需要维护他仁厚的名声的。更何况此人还是以”仁厚“之利登基的智奴。

于是就见，时年过六十的许敬宗说了这么一段话：王仁祐没什么功德，位列三公，已经是超出他的能耐，现在有人用阴谋企图打乱宗室，王仁祐说什么都没法再庇佑其忤逆的子孙后代了!

一句话，层次明明白白：先否定了王家先辈功劳，这么一来，处置皇后就算不得对不起功臣了。再判定，皇后行的是忤逆之事，处死都没法求情。不久后，皇后便落到了武则天的手中，惨遭杀害。

在许多人的认识里，王皇后之所以下场这么惨，全因为她杀了武则天的女儿，然后被李治处置。但是这种说法，未免对武、李之间的爱情夸大了，殊不知，在她被废、被杀之前，还有个”蛊惑“之罪，而这”罪行“的严重程度远远超出了前者，因为它涉及到颠覆朝政的动机。

那么至此你对于武则天杀女，有何不同的见解呢?