解读：《水浒传》中为何几乎没有好女人
核心提示：
所以根本问题不在姓不姓潘，而在《水浒传》这个作者对当时的女性有偏见。这可能是由于他个人的经历，没有遇见好女人--我的看法是，这是个别例子。本文：《周汝昌评说四大名著》，作者：周汝昌，出版：中华书局
《水浒传》里什么人给我的感动最多？可以说第一个就是鲁智深，鲁达。你说这个人物可爱不可爱？他为什么使我感动？他不过就是搭救了一个唱曲的，在茶馆、饭馆卖唱的，旧社会专门有这个。鲁智深打抱不平，三拳打死镇关西，由此走投无路，被好人介绍到佛寺剃度当了和尚。有没有剃发？我闹不清了，应该是剃发做和尚。可是戏台上的《鲁智深醉打山门》还是戴发修行，戴着一个月牙箍，京戏里边都是这样，又像没有剃发。他手中有一根禅杖，耍起来如同旋风，不要说直接挨上，就是沾上个边，大概性命就完了。他是个真正的英雄，不顾个人安危，可以舍身为人。
《红楼梦》里第二十二回中，贾宝玉和薛宝钗发生文化关系的时候，宝钗过生日，点了一出《鲁智深醉闹五台山》，就是《醉打山门》，原来叫《山门》。--昆曲里边一出一出的戏名，原来都是两个字，多的字数是后来加的，如《夜奔》加了“林冲”两个字，后来就叫《林冲夜奔》。宝钗告诉宝玉：“哎呀，这出戏可真好。”贾宝玉那时候还不太懂戏，说最不爱看那个热闹戏。宝钗说：“这可不是个热闹戏，你哪懂啊，有一个曲子最好。”宝玉说：“宝姐姐，念给我听听。”宝钗就念了那出曲子。你说我这是讲《水浒》吗？那当然了，这就是讲《水浒》，这是用另外一个方式讲《水浒》。我还是那句话，我不要来背《水浒传》，跟《水浒传》有关的，我们都应该知道。宝钗说，这支曲子叫“寄生草”（曲牌子），怎么说的？“慢h英雄泪”，鲁智深流泪了；“相离处士家”，辞别寺庙和介绍他的赵员外；“谢慈悲，剃度在莲台下”，谢谢你们的好心，救我，帮我剃度--剃度就是执行出家的手续，披上袈裟，出家了；“没缘法，转眼分离乍”，可惜我跟佛门，跟你们长老、员外、佛都没有缘法，刚刚不久就分离；底下“赤条条，来去无牵挂”，一身无忧，无亲无故，没有一件是他本人的财产，等于就是赤身一个人，赤条条来去，了无牵挂。我们讲禅学，佛学，一个人活一辈子，你家产万贯，你现在趁几千万，几万万，都是假的，一闭眼，没有一分钱是你的，所以你还是赤身来赤身去。当然，我们不是在这里参什么佛法，而是说对鲁智深这个人物的感受。就是这样一个人，他走投无路，什么都没有，孤独寂寞到极点，赤条条来去无牵挂，是可怜可痛，而不是什么悟了道。这是我个人的意见，我把我的心情，我读《水浒传》的感受在这个场合跟您们说，您们来听也就是为听这个，是吧？
读到林冲的故事，我的感受如何呢？真是没法说，林冲的故事最感动人了。大家都知道，林冲最后差一丝毫就被火烧死。发配到草料场，已经是末路了，对手还不放过他，你看心黑手辣到什么地步？那一场大雪，拿着一条花枪，挑着一个酒葫芦，打了酒来，不论是画，还是影视，那个诗的境界，多么浓厚！《水浒传》里边最美好的文字，也是文学艺术家之笔，大家都公认，不用我来重复。坏人暗地里要烧草料场了，幸而林冲因为天寒躲到山神庙里，才逃过一劫……看《水浒传》，真是感情沸腾，想象人生，想象社会，想象人的心田，想象人和人的关系，真是万言难尽。
有听众问，为什么《水浒传》里的两个坏女人都姓潘？那咱们就顺便讲讲这方面的问题。
这个问题问得非常有趣，其实是这样，岂止是都姓潘，《水浒》一开始就没有一个好女人。大家佩服宋江，他成了梁山首领，但他是个什么人呢？就是县衙里面代理民词的人，说句不好听的话，就是“刀笔小吏”。俩人打官司，他能舞文弄墨，把一点理都没有的说成是占理的。宋江娶了个小老婆，叫阎婆惜，阎婆惜是好女人吗？她用不着姓潘，她姓阎。所以根本问题不在姓不姓潘，而在《水浒传》这个作者对当时的女性有偏见。这可能是由于他个人的经历，没有遇见好女人--我的看法是，这是个别例子。女性在传统社会里的地位、遭遇简直没法说，年纪轻一些的可能没法理解，我们有旁观的体会，那真是痛苦不幸。有些话，不好当着群众的公开场合揭开说，比如女人的贞节，这个品格方面有了缺点。四川写剧本的怪杰魏明伦，不就是为潘金莲打抱不平吗？潘金莲就一无可以同情之处？她也有难言之苦，她有苦闷，想另找合意的人，这当然合情理，只是丈夫再不怎么样，可以想办法离开他，但不能用手段把他害死。你说，我们是同情武大郎，同情武松，还是同情潘金莲？所以这个事情就非常之复杂，不是一句话能说清楚。潘金莲有心理上的、生理上的多方面的需要，但是你不能害人，这是最主要的。武大郎本来是那么可怜的人！至于武松，回到家一看，亲哥哥不在了，一查原来是这么回事，你能说武松不对吗？当然，他的所作所为是否都合理？我们没有那个意思。设身处地地讲，武松是个粗人，他没办法跟林冲比。林冲是八十万禁军教头，水平、人品、头脑，非常人所能及。所以一切要具体分析、具体评论。要想到多方面的因素，不要执意而论，不能凭一句空话、一个名词，就去给人家做法官，做定论，判案，这既不是我们读文学的态度，也不是做学问的态度。