史迪威很冤：远征军如果由他指挥才是幸运

需要对史迪威进行重新解读<br/>陈纳德将军的回忆录中，极为痛恨史迪威将军，因为按照陈纳德的回忆录，如果没有史迪威的捣乱、掣肘的话，一个是中国军队可以得到更好的支持，另外美国空军也可以发挥他们在中国战场的作用。这就不由得让人产生疑虑,为什么在猛将如云的美国，他们会派一个如此无能、心胸狭隘和人格缺陷明显的将军到中国来?<br/>这个问题关键是这么几点：第一，到底1942年中国远征军征战缅甸失败的责任归谁?当时几万中国军人死在那片战场上，这个责任到底归谁?第二，史迪威和蒋介石关于中国军队的指挥权之争，到底是怎么一回事?史迪威是不是基于个人私利想要中国军队的指挥权?而蒋介石先生是不是为了维护中国主权，才坚决地守住了自己对中国军队的指挥权?第三，史迪威在人格和专业素质上，到底值不值得肯定?<br/>同古战役中日本军队最多10000人<br/>大家习惯说，1942年戴安澜指挥的中国第200师所进行的是同古大捷。那场战役到底打死了多少日本人?无论从战役上，还是从战略上，到底有没有取得胜利?如果没有取得胜利，那么是什么原因?(注：同古，南缅平原上的小城，距仰光260公里，扼公路、铁路和水路要冲，拥有军用机场，战略地位十分重要。)<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/4F/C6/4FC6CF1889CCF8AA82C695D967D05E54.jpg" class="cont_pic" class="cont_pic" target='_blank'>孙立人，孙立人简介，孙立人的故事">孙立人师长直接违抗杜聿明撤往中国的命令，带着他的那个师撤往印度。中国史学界批评史迪威脱离自己的部队逃跑了，没有一个人批评孙立人，孙立人简介，孙立人的故事">孙立人违抗军令带着军队逃跑。我们不能用双重标准评价美国军人和中国军人，因为孙立人，孙立人简介，孙立人的故事">孙立人是我们自己心目中的英雄，所以做什么事都是对的，而史迪威变成了一面可以任人捶打的破鼓?我觉得我们在做历史时，不能这么不公平地对待为我们国家做出很多奉献的人。史迪威没有错，杜聿明错了。<br/>杜聿明领着远征军在野人山里天天转。蒋介石在日记里写“为杜聿明规划归国路线”。这个很好玩。蒋先生自己总结第一次入缅作战失败的原因之一是没有地图。没有地图，你在重庆为深山里的杜军长怎么规划路线?在深山里死了几万人，跟蒋先生在重庆不了解地理情况的规划也有关系。最后蒋先生还是命令杜军长，您就剩这么点人了，去印度。所以也去印度了。然后蒋先生说，这几万人在山里到处转，很辛苦，死了这么多人，都怪史迪威。我觉得这是蒋先生的不公平。<br/>[page]<br/>中国军队不服从史迪威指挥<br/>第一次入缅作战时，史迪威将军前后规划了不下三次对日本人的反击，对日本突出部队的合围反击，包括到仁安羌去解救英军，也是史迪威将军下的命令。(编者注：仁安羌，缅甸中西部城市，在伊洛瓦底江中游右岸。)结果，一方面解救仁安羌的孙立人，孙立人简介，孙立人的故事">孙立人将军成了我们口碑相传的英雄，另一方面在齐锡生老先生和诸多中国史学家的作品里，变成了史迪威命令38师去救英军，因此削弱了我们战场上的军力。我们永远用双重标准来评价历史。史迪威策划的三次对日作战，基本上都流产了，我研究的结果是我们自己的军队不服从他指挥的问题。<br/>在印度，史迪威将军一开始训练了2个师的中国陆军，即第22师和38师。1943年年底，中国军队开始陆续从印度进入缅甸，大概是在1944年元旦，中国第22师的团长傅宗良率领1个团在百贼河发动了对日本军队的作战。史迪威将军直接给22师下达了作战命令，命令傅宗良团长率领他的部队沿着百贼河的右岸继续前进，到接近日军正面时，渡河进攻。团长带着部队进军途中，发现在中途渡河，从日军左侧进行攻击会更有利于作战。于是他一方面向廖耀湘师长报告自己的新的作战计划，同时过河。廖耀湘师长把傅宗良团长的变更报告给了史迪威将军。史迪威极为愤怒，下达了一个命令，撤销其团长的职务，因为他畏敌惧战。将这个命令发给廖耀湘师长，同时给蒋介石委员长发了电报，让重庆同时下达撤销傅宗良团长职务的命令。廖耀湘接到史迪威的命令后，紧急地给宗良团长送去。<br/>因为傅宗良升官比较慢，和廖耀湘是黄埔同期，那时候他还是当团长。廖耀湘说，宗良兄，您那个计划，咱们的老头子不干了，生气了，你现在已经不是团长了，已经被撤职了。但是我糊弄着他，你接着打，我替你扛着这个包，如果这仗打不好，咱们哥俩就全玩了。傅宗良团长按照自己的计划开始攻击。中国军队在中等规模作战中，这次是最成功的战役。他们给总司令部的报告是击毙了日军大约700人，中国军队阵亡大概十几个人。这个报告打上去之后，史迪威马上回电说，那些日本人都别埋，我来数。因为中国军队虚报战功已经是一个传统。于是史迪威坐着飞机到前线，迅速带着宪兵部队来了。副团长把打死的日本人在河边上排好。史迪威在那儿数，数到680几个人时，没数完，说行了吧，埋了吧。然后跟傅团长说，对不起，我错了，我向你道歉，你的军事素养比我好。然后跟廖耀湘说，撤销我前面的命令。也跟蒋先生说，建议晋升傅宗良团长。这体现了史迪威将军的胸怀和他做事的方法和磊落的人格特征。这是史迪威的人格和它后面训练军队作战的一个故事。<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/5B/05/5B052F846F59EF73AC9790242C08B4C6.jpg" class="cont_pic" alt="史迪威很冤：远征军如果由他指挥才是幸运"/><br/>史迪威和蒋介石关于中国军队的指挥权之争的关键症结是什么?齐锡生先生说史迪威基于个人野心要指挥权。其实当时有一个很严峻的问题：日本发动的1号作战，让中国第14航空队的很多重要机场全部都被日本人占领，中国军队以前没有失守的，如长沙等地都失守了，所以当时中国的军事形势极为严峻。另外一个评价是，蒋介石的政权在这个战场上还能支撑多久?这是当时美国军界和政界最为关心和担忧的问题。那时候派往延安的美国军事观察组，其中有两个很重要的政治观察家，一个叫戴维斯，一个叫谢维斯。我看了他们当时给美国国务院和美国军部的报告，1944年他们就写了，中国这个政权正在逐渐地失去人民的支持，而在陕北窑洞里的弱小军队和政党，将在5年之后得到这个国家的执政权。1944年的美国政治和军事观察员是这么判断中国政治形势的。我很惊叹他们的远见。<br/>另外，蒋先生的日记里已经清晰地透露，早期愿意把中国军队完整的指挥权交给史迪威。有意思地是，正在他筹措这件事时，毛主席的信接二连三到重庆，非要建立联合政府不可。这时候蒋先生觉得，你们美帝国主义和万恶的共产党已经勾结在一起，因为那时候美国观察组在延安，一个要枪，一个要参政，等于要他的权，这样联合起来。咱们想一下，蒋先生是靠他当黄埔军校的校长，然后当北伐军总司令，最后一步一步上位到中华民国的执政老大，如果他的枪没有了，再组建了联合政府，再一不小心建了美国式的民主制度，蒋先生的命基本就没了。所以到后来，蒋先生无论如何都是不能把枪权、指挥权交给美国人。在延安的共产党表态很清楚，只要指挥权在史迪威将军手里，我们一定服从指挥。史迪威将军想得很简单，共产党的20万正规军可以归他管;蒋先生在山西、河南那儿还有40万精锐部队看着共产党，这40万也归他管;还有将近200万正规的国民党陆军，全归他管。一眨眼，史迪威将军变成了在第二次世界大战战场上指挥军队最多的一个将军了。我相信那时候的史迪威将军若能接到指挥权，也是踌躇满志的。人家想着我多运点军火来，把那日本给打败了。其实，史迪威将军很简单，就是一个纯种的、标准的军人，没有想过把中国军队的指挥权给拿走的问题。<br/>在欧洲战场上，在人家的土地上打仗，一个美国人在那儿指挥着英国、法国、美国还有好多个国家的盟军，那些国家没有一个说自己的主权就没了。在意大利打仗的时候、在法国打仗的时候，一直打到比利时，没有人说因为美国总司令指挥着他们军队就影响着自己国家的主权。另外中国半壁河山被日本军队践踏，那拿到不是主权吗?如果把军权交给美国人，可以迅速地把半壁河山从日本人的铁蹄里解救出来，那不是恢复中国主权最有效的方法吗?那些天蒋介石在日记里写得很清楚，毛笔都写秃了，心情很不好，分析了一旦指挥权拿出去的各种各样的可能性，如果甲发生了怎么办、乙发生了怎么办、丙发生了怎么办。最有意思的是，他采取了对中国人来讲行之有效的对付外交难题的方法——死拖。一方面已经做好了准备，另一方面一直拖，一直拖到10月初。<br/>大家说因为史迪威亲自递交了罗斯福的信，因此蒋介石把指挥权交给了史迪威，其实完全不是。我看蒋介石所有大的军事判断，基本没有正确的，唯一一次准确的判断是美国要大选，罗斯福一定有顾虑，因此我这个时候断然拒绝他对史迪威接管中国军队指挥权的任命，料他罗斯福不敢跟我翻脸。这个他真的判断对了。通过这个，一方面觉得他不是那么磊落，另一方面我觉得他对国际政治还是有所了解，这点我还是佩服的。所以我觉得史迪威和蒋介石，或者罗斯福总统和蒋介石关于中国军队指挥权之争，根本不是一个是否侵害中国主权的争论，完全是蒋介石先生个人是不是愿意让中国军队走向国家化，或者愿不愿意自己成为一个开明政体的开创者的争论和分歧。我们也不要因为这个争论来否定史迪威将军。<br/>史迪威是一个军事专业素质非常优秀的军人，是一个敢于认错、有着宽广胸怀的军人，是一个充满着善良的、人文情怀的将军。他是一个高贵的人，不应该再往他的身上泼脏水。在史迪威将军离开中国70年的时候，在我们的抗日战争胜利马上就要70年的时候，我们要重新评价和解读史迪威将军，我们要拾起史迪威为中国政治、军事包括外交留下来的丰富遗产，研究解读中国怎么真的成为一个世界强国。<br/>