当前位置:历史网 > 战史风云

战史风云

甲午前日军如何评估清朝战力:117万不堪一战!

清朝陆军117万,为何在日本人眼里不值一提?<br/>甲午战前,日本当局对清国内部军事、政治及民情等状况之调查,已相当细致,故对其战力,亦有相当客观之评估。譬如,日本参谋本部第二局长(管西局)小川又次,1879年曾被派往中国大陆,从事谍报侦查,明治二十年(1887)向当局提交了《征讨清国策案》。该《策案》对清国内部弊端之切中,今日读来,犹使人冷汗涔涔。<br/>一、 《策案》认为清国陆军有名无实,不堪一战<br/>《策案》开篇即谓:所谓“我乃东洋小国,财源不富,……宜敦厚信义、避免干戈”之类的见解很荒谬,现今世界乃“优胜劣败弱肉强食之时”,希望当局能够“自本年开始,以五年为期进行准备,时机到来,则(对清国)加以攻击。”<br/>对清廷的陆军实力,《策案》如此评估:“八旗兵大约三十万人;绿营兵大约四十七万人。此两者之内,练军约十万人。蒙古兵大约十万人。勇兵大约三十万人。合计大约一百一十七万人。”<br/>其中,防勇、练军四十万人,战斗力较强,但“由各省总督、巡抚分而辖之”,“教育之法各不相同”,虽然多聘请外国教练,但“可惜者,并非举而全然委任于外国教师,而是采用半洋、半清式之战术”,非但无益,徒生烦杂;“更为可怜者,乃是将校为文官,虽有武官,但也一概不知兵学为何物,皆是惟有利己之谋”;何况,“以此四十万之兵员,布于我十倍之土地面积,特别是道路粗糙恶劣,交通甚为不便,故而假令一方有事,也难以直接调遣邻省之兵。”<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/2C/2E/2C2EDD36EF24C961C06D9890CAAF8338.jpg" class="cont_pic" target='_blank'>中法战争后,鉴于地方勇兵坐大,而八旗衰败已久,清廷为维护其满人统治,曾命地方“减少防勇人数,每年节省二三十万两,以充作训练八旗兵之费用”,但这种以弱易强的做法,反使其实力“又有几分退步”。<br/>二、对海军的评估是:虽有进步,但仍属虚势眩惑<br/>对清廷的海军实力,《策案》评估称:近年虽有进步,且时常“唤起世人瞩目”,但“就其真正实力而论”,不过“虚势眩惑”。理由是:“清国海军数十只军舰中,能够用于海战者,不过只有北洋之五只,南洋之四只。以此九只军舰之威力,与本邦军舰威力相比,虽然北洋之五只军舰与我浪速、高千穗、筑紫、扶桑、金刚五舰;南洋之四只军舰与我比睿、海门、天城、盘程四舰相同”,但“清国之海军,从舰长至士官人员,概为乏于学术”,故仰赖洋人甚多,且“清国水师所辖不同,经常相互不能应援,(法国)炮击福州之际,有其他水师救助者乎?后来再三督责,也仅从南洋出动五只军舰,且在途中空为踌躇,最终招致石浦之耻。”<br/>[page]<br/>对清廷的整体军事实力,《策案》的总结是:“近来虽然虚张声势,频繁谋求扩张军备。但尚未达到杜绝百弊之源、布设铁路、采用义务兵役之日,决不能称作真正之强国”——换言之,清廷之军事,在硬件(布设铁路)与软件(义务兵役)两个层面,皆尚未能实现近代化。<br/>三、该策案时隔七年之后,对清廷仍然适用,尤使人喟叹<br/>《策案》同样还注意到:这种“未近代化”的弊病,遍布清廷的方方面面。如其财政:“清国岁入总计一亿二千五百万圆有余。……拥有本邦十倍面积、人口之大国,其岁入不足本邦一倍,其财政困难可想而知。”<br/>当然,最要命的是清廷缺乏近代国家必备的立国精神。《策案》称:“国之基本,不只兵器精良和国内富饶。最为必要者,在于忠君爱国之热情如何。”“忠君”一节,乃是日人“天皇”体制下的自诩之辞,与近代化并无关系,小川又次对此也明白:“清国若为纯然之共和政治,即便缺乏忠君精神,但有富于爱国精神之义勇,在一朝有事之际,人心亦可以奋然于此”,可惜的是,“今日清国之人民,……乃无智愚昧之人民”,“不知爱国为何物”。<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/4B/0E/4B0ED65A0A2A918438895DDC7AF2B733.jpg" class="cont_pic" target='_blank'>甲午战争前诸多调查报告与建策方案中,较突出的一份而已。尤为使人喟叹的是:这份《策案》,时隔7年之后,对清廷仍然适用。<br/>