土木堡之变伤亡如何?土木堡之变明军损失多少
土木堡之变伤亡如何?发生在明正统十四年(公元1449年)发生的土木堡之变,是明代历史上的奇耻大辱。是役,号称五十万的明军,在几万瓦剌军的攻击下,分崩离析。但是,明军在土木堡真的有五十万之众吗?笔者将通过对照史料,尽量还原出当时明军的军力状况。<br/>一、“五十万”说辨。<br/>关于具体人数,私史最流传的是五十万说,直到现在范文澜《中国通史》等种种文献还是纷纷采用。此说法最早见于时人刘定之的《否泰录》:“其从驾行者,尚书王佐、邝埜,学士曹鼐等。 官军私属共五十余万人,出居庸关抵宣府。”这个说法,是最早提出明军人数的,并且引领成为了明代末期史家的共识。《否泰录》取“否极泰来”之意,是时人记叙英宗被俘先后纪略的第一家,应该说是比较有史料价值的。其作于“此录撰于景泰年间定之任右庶子时” “三年迁洗马。也先使者乞遣报使,帝坚不许。定之疏引故事以请,帝下廷议,竟不果遣。久之,迁右庶子。”(《明史卷一七六》)从中可见,此书所作时间,从“三年”“久之”等词来看,应该是景泰年的后期。<br/>其中提到,五十万人包括“官军”“私属”两部份。官军不必赘言,而所谓“私属”者,最早出自《左传食货志上》:“ ‘今更名天下田曰王田,奴婢曰私属,皆不得买卖。’”由此可见,“私属”一词,指的是私人的家奴、奴隶,有时甚至还指奴婢。这一部份人,显然与正规军不能相提并论,更大程度上,他们只担任服侍皇帝、官吏的任务,可以说,在战争打响的时候,毫无战斗力,根本不能够算作明军军力五十万的依据。<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/26/1D/261D5ED177C911C6AAD4D45871DB6C01.jpg" class="cont_pic" class="cont_pic" target='_blank'>土木之变后有侧面涉及。《明史于谦传》“时京师劲甲精骑皆陷没,所余疲卒不及十万”。根据此语和古人的运用约数习惯,笔者推测,此时京中所剩部队,是不足十万的疲卒,但应该比五万人要多。<br/>[page]<br/>4、明远征军的其它动向。<br/>由上可知,明英宗带出的“远征军”,取自上限为三十万人的“京营军”,除去留守京师的五万人以上十万人以下的军队,再加上所谓的“私属”,出征军大约在二十五万人上下。但是,这些军队并没有全部随英宗去到土木堡,其中一部份被调拨出去,进行其它的战争任务。正统十四年六月,英宗调派朱勇、陈怀、吴克勤等人率领部份京军,去打先头阵。<br/>《明英宗实录》中提:“命太保成国公朱勇选京营四万五千人。令平乡伯陈怀、驸马都尉井源、都督耿义、毛福寿、高礼,太监林富率三万往大同,都督王贵、吴克勤率万五千往宣府,各备虏。”而这一部分军力,记载也有不同。《否泰录》载:“遣朱勇等三万骑还战。”与实录的记载相对应。《李侍郎使北录》中记:“遣恭顺侯吴克忠为后拒,克忠力战败没。将晚报至,又遣成国公朱勇,永顺伯薛绶领官军四万赴之。”<br/>但同样是李贤,在《天顺日录》中又说是“率五万兵迎之。”说法越来越多。笔者认为,“叁万骑”只是指的骑兵数量,没有包括步兵数量,因此实际兵力要比叁万人多,四万人的说法比较可信。而后来的“五万”说,很有可能是出于某种夸大。如《明史朱勇传》竟称“五万骑”,就是越来越离谱了,不足以为信。称“四万人”,其误差应该是最小的。此数再加上吴克勤的“万五千人”,保守来看,也应该有五万人上下。这五万人,在英宗到达土木堡之前就已经全军覆没了。由此,英宗亲率的军队,说二十万人左右,应该是比较合理的。<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/2F/E6/2FE652B96A091151E2581D4245056338.jpg" class="cont_pic" alt="土木堡之变伤亡如何?土木堡之变明军损失多少"/><br/>5、左证。<br/>关于此推断,也有左证。在《七修类稿》有记载,二十万人,伤之半,死三之一。李贤的《天顺日录》中写:“二十余万人中伤居半,死者三之一……”李贤,亲历了土木之变并且生还。他的记载,作为第一手数据,应该是有价值的。<br/>三、总结。<br/>由此,笔者得出结论,英宗远征时,大约有不到三十万的京营军队出征,等到土木堡的时候,由于战斗减员,以及我们应该考虑到的逃亡因素,实际上只有二十万人多一些。而此时,明军已有一部军队全部灭亡,士气上也会受到打击。在土木堡阵势大乱,从而酿成一场大败,英宗被俘,一百多名大臣战死,此样的奇耻大辱,可以说是“胜败有凭”。但从另一个方面来看,此次兵败后,明军只是被杀散,没有遭到决定性的打击,从而为击退也先的进犯打下基础。景泰帝立,于谦抗战,最终使大明王朝撑过了这样艰苦的岁月。此后,明代的“伤筋动骨”已过,遂又进入了一个中兴的时期。笔者认为,对于土木堡之变,不能够否认,这是明代的一个奇耻大辱;但是,也应该正面其实际价值,即其实际情况和损失程度,并不像我们想的那样糟糕。<br/>