剖析姜维与诸葛亮在伐魏战略上的区别

有人认为姜维是没战略没思考的，想要一战定胜负，只是送死罢了。未必！其实姜维和诸葛亮的战略目标并不完全一致，诸葛亮的吞魏之心已久，一出祁山诸葛大神已经在谋划长安了，出秦川，攻陈仓，是要进取中原的。

但姜维却不是这个目标，姜维断陇右之志是很明显的，暂时看不出对魏的腹地有什么想法。他的北伐目标向西不向东，是在于结羌胡断陇西。目的在于占据西北，招抚羌胡稳定控制，打破魏的三面压力，并且阻断魏向西发展。他向金城，西平方向进军可见。（进军最东的应该257年兵出秦川，因为此时由于寿春的反叛，关中兵虚积粮丰厚。第二比较东就是上邽，他的老家附近。这个先不提）

这结羌胡断陇西的战略目标，在很多传记中可见，比如议郎段灼为邓艾上所中就提到“昔姜维有断陇右之志。”（《邓艾转》）类似还有，懒的找。在他本传中看得也看得出。“维自以练西方风俗，兼负其才武。欲诱羌胡为羽翼，谓自陇以西可以断而有也。”（当然陈大神此话的意思是说拿不下的，顺带讽刺下姜小维自以为是，唉……暂且不提，以后在说。）

这个目标一旦达成，一可以阻断魏与西羌的联系，为招引羌胡亲附，控制魏西线外的广大土地创造条件。（西线以外土地辽阔。羌，胡的活动范围广大，如若可以稳定这里的控制并且西进的话……不可想象！）

二可以成为后来者进取的跳板，如魏强盛暂且不能取，还可以借助此地的优良地理优势厉兵秣马，雍凉兵一直以来都比益州兵猛。（益州适合生存不适合进取，蜀中在五代等乱世发展都巨好，那手工业，那艺术……但蜀中投降派从来都是著名的，一般都是捂热了被子等收编。）

对于蜀来说，西北取了就有不灭的可能，不取便注定灭亡！迟早的问题。是不得不取的。这是步步为营的战略，并非不切实际的目标。

再说说这结羌胡断陇西思想的由来

姜维本为天水翼县人，这里本来就是羌汉杂居的地方，自小必定对羌人习俗有定的了解。有人讲他本来就是个羌人，我却不怎么赞同。毕竟这种很敏感的事情，任何史料都完全没有记载，实在不合理。

很显然，这和诸葛大神也脱不了干系。虽然大神志在中夏，但也重视招抚少数民族，给还在军中实习的姜小维印象深刻--。（虽然我没找诸葛亮招抚羌，胡到证据，但是大神招抚南蛮的作为可见一斑）

不过最重要的应该还不是这些，多年以来的北伐自诸葛亮，蒋琬，费炜到姜维，其实从没有停。（是人都看出来了，在盆地里待着不出来，只有等着收编的份），蒋琬乘水东下的危险系数太大，未实行不谈，向东北用兵已经多次，成效寥寥。而且起到了打草惊蛇的效果，使魏更加巩固了防备。只有西北统治相对松散，西进自然成为了他的首选。

再来考证它的可行性

陈寿认为这个战略不可行，原因是这个战略真的失败了！但我认为这个战略的可行性其实并不低。

《蒋琬传》：“且羌胡思汉若渴，又昔偏军入羌，郭淮破走……”出自蒋琬被费炜，姜维说服后的上表。（虽然有费炜在，但他却建议败姜维为凉州刺史，承诺姜维如得了河西，他将帅军镇继。完全撂费炜在一边，真不知道文伟同志当时在干什么，谋划当丞相？）可见姜维早已经成功的向蒋琬论证了可行性，并得到了认可。姜维还是很雄辩的。

又《郭淮传》记载：“八年，陇西，南安，金城，西平诸羌……”。（247年）这时还是卫将军的姜维西迎胡王戴无治。虽然遇到了郭淮，也没沾到什么大便宜，但是了解到魏的对羌胡人民的统治并不稳固，认识到羌胡兄弟的力量，扩大了在羌胡兄弟们中的影响……汗……结胡羌断陇西的战略应该在这时候真正有成效的实行了。三年后（250年）就开始以胡羌为羽翼与郭淮做战。

先说结羌，胡的可行性。《益部耆旧杂记》里记载了王嗣与羌胡的友好关系，（蜀书最后附注）。羌胡归附，北境安宁。姜维北伐，羌胡人民出资支持。这虽然说的是王嗣的好处，但是诸位不知道上行下效的道理吗？况且如果羌胡对姜维不支持，只看在王嗣的面子上，也绝不至于到“国赖其资”的地步。可见姜维在羌胡中的威望还是很高的，可以达成结羌胡的目标。

再讲对陇以西的控制的可行性。关，陇之险非常，姜维的作战才能虽不见得是天才，但绝对绝对不可能是废柴。（有疑异吗？那我无话可说了。）再得到其地其民壮大羽翼，不难作到倾国之兵拒之，十万之兵吞之。魏不能控制西北的话，广大的西土便可能为蜀汉所控制。

而魏怕的也就是这个。洮西之后众议论“经奔北，城不足自固，维若断凉州之道，兼四郡民夷，据关、陇之险，敢能没经军而屠陇右。宜须大兵四集，乃致攻讨。…”但是老司马懿一语道破，“昔日诸葛亮常有此志，卒亦不能。事大谋远，非维所任也……”这个诸葛大神有没有这个意向我没找到旁证……反正这个战略的难点就是：很难打进去。魏也认识到严重性，不可能轻易给这一战略有实性的空间。

虽然难是难了点，却未必是不能达到的，甚至已经有了胜利的可能。洮西之后的大盛之势连邓艾等人都要“壮士解其腕”，放弃狄道割险自保。如真如邓艾所为，蜀军乘胜东取关陇，恐怕这个战略也胜利了一半。但个这战略毕竟还是失败了，原因在于蜀本身的弱小和每况愈下，又遇到了郭淮、陈泰、邓艾三巨头前赴后继，而且姜维确实不能和韩信之流比军事。还要加上：说实话姜小维也倒霉了点——天下之事虽然有他的历史必然性，但总有些历史契机是牵一发而动全身的，比如段谷的大败。

最后说它最终的失败

其实蜀的北伐从来没停，姜维一直都有参与，但并非一直都是主事者。记载姜小维北伐了11次，这是把蒋琬费祎的都算进去了（但没记载的应该远不止这个数）。费祎时期他虽然也有独自出战，但受限制，人不过万。他自己掌管军权后的只记载了6次。。

253年，得到兵权，（因诸葛恪游说而出狄道也在同年，没记）首次率领几万大军出石营，攻击南安，粮尽还。（传说中的“丞相带我们爬山？”）

254，来年收到狄道长李简降书，又出陇西，杀讨蜀护军掉徐质，拔河关，狄道和临洮三县民还。（丞相拔了三郡，你怎么才拔了三县……）。

255年，第三年就打出了“洮西大捷”，并不见蜀有怎么欢腾，倒是曹髦的诏书里可见魏军的凄惨。（唉，看魏打赢了段谷那次，都高兴成什么样，“饮宴终日”啊……）

256，第四年进攻上邽，（这次进军路线是除257年兵出秦川外最东的一次）。这里离翼县很近了，回家的感觉，想必不会好的。这里就是转折，“更整戎马，与镇西大将军胡济期会上邽，济失誓不至，故维为魏大将邓艾所破段谷，星散流离，死者甚众，”（《姜魏传》）大胜之后马上就是大败，这弯也太陡了点啊。（莫非这就是传说中的报应来了。）王基还为此评曰：“……姜维因洮上之利，轻兵深入，粮饷不继，兵覆上邽。”拿他和诸葛恪并列当了反面教材。

关于这两次战役的死伤人数，《姜魏传》和魏的官方言论不一致。按照《姜魏传》说洮西是“经众死者数万”，段谷是模糊的“死者甚众”。而按照魏诏书的说法，洮西是“计以千数”，洮西“是动以万计”（算算带去的应该没那么多人啊--）。我觉得是魏诏书有意粉饰扭曲，因为政治言论一向失实，陈大神也没有什么帮蜀粉饰扭曲的理由。但无论如何，魏受一次洮西之伤，只是很痛（真的好痛），但换蜀挨一次段谷之伤，便是元气大伤，这是无疑的。

根据陈大神的记载，胡济失约还是个主要原因。胡济到底为什么没去，大神没写，所以我不知道--。但很显然他并没有因为这次失约耽误了前程，在姜维改变汉中防御的时候，依然重用了他，可以知道失约并非是胡济个人原因所致。真的很倒霉，精锐此时也算怠尽了吧。

257年，此次出兵秦岭，原由是诸葛诞反了，关中兵力空虚但积谷丰厚，的确是个好时机。（这次是唯一一次东线作战吧）但此战也没捞到什么便宜，一是因为精锐怠尽，二是因为遭到老司马亲传的无敌小乌龟战术。三是因为诸葛诞撑了半年就败了，于是只有引兵还而已。

262年，事隔5年再出，与邓艾战于侯和，为邓艾所破。怕就是这一战，暴露了蜀的虚弱，魏才胆敢大举南下。诏书：“蜀，饵小国，土狭民寡，而姜维虐用其众……”（别理会这些政治言论的诋毁，姜维降了钟会，诏书上就成“蜀之豪帅”了。（见《钟会传》））

这就是最终结果吧。

无论如何，姜维这个计划失败了，所以这个所谓的战略也显得很可笑。但失败是不能否定正确性，姜维并不是一个明断不周的武夫。

讲讲姜维的功过

指责姜维好大喜功，刚愎自用，连年征战才有这样的结果。我认为是不恰当的。如果是你，不战即亡，你会停吗？中兴有望，你会停吗？这不是好大喜功，这是人之长情。尽管反战者的进言不被采纳，但还是这些人在“洮西大捷”前不也一样是劝阻北伐吗？邓艾伐蜀时不也要杀反战者以正军心吗？同样的含义可以有两种表达，这也可以叫力排众议，领导者该有的魄力。

连年征战确有不妥，他掌权的几年里连续出战，使兵疲民乏。但在段谷大败前三年，战绩还是不错的。257年出兵，实在是因为时机太好。段谷大败他虽有错，但还有有客观原因的。……好吧，这段也可以理解为小拉的偏袒--。但是除了这样，今年不战明年不征的坐以待毙，却又更糟。《后处师表》虽然未证身份，但也说的很清楚了。本来天下事就是有所得有所失，两相权衡必有一弃，这也是没有办法的事情。

最后一次北伐侯和战败，此时姜维已经是避祸沓中，国内宦官弄权国主昏庸群臣不齐，兵寡粮少。而邓艾却兵强粮足意气盛，活蹦乱跳的很呢。怎么可能不败呢？为什么还要打呢？也许，人总要有点希望的。也许，感到白驹过隙时日不多，也许，知道后继是不会再有人了，也许，的确如人所言，疯了，狂了……

当所以的路都是死路，只有爬面前的一堵悬崖是活路，是安心等死，还是不惜一切代价，拼死去爬？爬不爬的上，也不在考虑中了。

人问姜维是不是英雄，小拉说当然是。我眼中的英雄，就是那些为了合理信念，不畏艰险，顽强不息做出奋斗的人。人问那天下人眼中呢？

为了天下人都没有意见，小拉只好保险的说——带有经验槽，能获得经验并升级的W3单位，都是英雄*^-^*