当前位置:历史网 > 战史风云

战史风云

演义中让人拍案叫绝的四次经典“舌战”

《三国演义》全书充满争斗。这些争斗包括斗勇、斗智,还包括斗嘴,即所谓“舌战”。其中最著名的“舌战”有四次,分别是:第四十三回“诸葛亮舌战群儒”,第六十回“张永年反难杨修”,第八十六回“难张温秦宓逞天辩”,第九十三回“武乡侯骂死王朗”。这几次舌战都有值得研究总结的论辩艺术。

“诸葛亮舌战群儒”的故事广为人知。如果比附武力角逐,这是一次“群殴”。“群殴”的结果是好虎杀败群狼。

此次舌战的背景是刘备、诸葛亮集团刚经历大溃退,抵达江夏;诸葛亮出山不久,火烧博望、火烧新野的两把火虽使其初显身手,但名声远远未“火”。鲁肃请来孔明,让他帮着说服孙权下决心抗曹。包括东吴众才子在内,大家只闻诸葛亮在隆重时曾自比管乐,相当一部分人怀疑他是个搞“管乐”的——只会吹。这次舌战也是孙权的有意安排,目的是让诸葛亮见识一下江东才子的思维与口才,杀杀他的傲气:诸葛先生能力尚未得到验证,傲气却是肯定的。除了自比古代能臣良将,他的自号“卧龙”就很令人顾忌。尽管是因地(卧龙岗)获名,但须知,“龙”可是天子的象征啊!在下猜测,刘备虽极信任孔明,但孔明这一自号,也会使刘爷隐隐有所不安;白帝城托孤时的试探之语,就是这种心理的反映。打掉诸葛亮的傲气,会对缔结孙刘联盟时使江东处于优势地位有益。另一方面,孙权知道东吴文臣主降,让诸葛亮说服一下他的部下也好。

为此,江东排出了二十余人的以首席大臣张昭领衔的强大阵容。他们一个个峨冠博带,衣冠楚楚,严阵以待。除了主公交给的任务,这些江东才子还有自己的目的:他们主和,而猜测孔明主战,正可借机击败他,以便推行自己主张。

果然,张昭首先发难。他先质疑孔明的自比管乐,问道:“你自己吹得那么高,刘备对你那么看重,可是,刘备没得你的时候混得挺好,得了你之后却屡战屡败,这咋回事呢?管仲乐毅就这水平的吗?我说话直,你可别见怪啊!”

诸葛亮舌战张昭在演义中的记载(出自三国演义电子辞典)

张昭这番话,虽然锋芒咄咄逼人,还算比较客气。表面看是那么回事,细究起来,却耍了花活:一是歪曲部分事实,二是将先后发生的事件之间的表面联系,当成了本质联系、因果关系。其实,在诸葛亮入伙之前,刘备混得并不好,他正因苦闷困惑才费大劲请出诸葛亮;如果没有孔明,他还要在黑暗中摸索更长时间。其次,刘备队伍溃退,实因与曹军相比实力相差悬殊;即使诸葛亮出山,也不会那么快一下子彻底扭转局面,而只能使损失减小些、败得体面些。这正如,中国足球队和巴西足球队水平不在一个档次,即使你让世界名帅穆尼里奥或里皮执教中国队,也不会立马击败巴西。你不能因败给巴西,就说世界名帅无能。

那时诸葛亮还想不起拿中国足球作例子,虽然他能掐会算。他先回答自比管乐的问题。

诸葛亮说:“这我还是往小了比的!”

这答词令在座诸位心里一震:真傲啊!

此处还要替孔明分辨几句。人的自傲有多种情况:有的是不自量力,夜郎自大;有的则是实力超群,却长期埋没,才能得不到尽情展示,就故意放出大话以引起舆论注意,为自己争取出头机会。诸葛亮属于后一种情况:刘备三顾之前,他只是个村野匹夫啊。凤雏庞统的傲气亦属此类。等到名声确立之后,孔明先生的狂语反倒少多了,对刘备、刘禅一直低调,连庞统那样偶尔酒后失态都不曾有。

紧接着,诸葛亮向在座各位具体分析了他上任后敌我双方的客观形势。特别强调:除实力不济不能性急,刘备不取刘表故地全是因为仁义,是出于不忍之心。孔明还列举自己上任后取得的一系列局部战斗胜利。最后以刘邦最初败于项羽为例,说明寡不敌众乃兵家常事。在措辞方面,诸葛亮比张昭不客气得多:他先说自己的宏图俗人看不出,又讽刺有些人只会高谈阔论,遇到需要临机应变却啥也不会,让天下人耻笑。

[page]

张昭无言以对。接着依次上阵的虞翻步骘薛综陆绩并无新招,除了强调曹军势大、曹操出身比刘备高贵,就是仍以刘军新败作话题,或讽孔明是苏秦张仪一类说客。对这四位,诸葛亮采取了不同战术。对虞翻和步骘,他强调他们所举例证的另一面:刘备以弱抗强、苏张游说列国,都显示了其勇敢无畏;而与他们相比,主和的东吴诸公怯懦可笑。针对薛综的贬刘扬曹,他厉声申斥,大骂薛“无父无君”,并且说:“你这样的人不配和我辩论,别再说话了!”针对陆绩讥笑刘备织席贩履的微贱出身,他先笑着提到陆绩小时候偷橘子的糗事,再论刘备早年微贱并不丢人,最后说:“你的问题都是小儿科,不配和高人说话!”

平心而论,若按辩论规则,这里诸葛亮有点违规:谩骂对方,进行人身攻击。但情有可原,因为对手话语间已暗含了人身攻击成分。

一看前面几位招数不灵,最后上场的两位东吴辩士换了话题,和诸葛亮比起了学问:问孔明专攻什么经典,质疑他有没有真才实学。孔明的反击方式是,跳出他们设定的圈子,直指其所提问题是伪问题:我诸葛亮干的是立国兴邦的大事,弄那些雕虫小技的书本知识有啥用?姜子牙张良陈平他们有什么学术著作吗?杨雄文章写得好,可下场又怎样呢?

孔明这番回答,在当时的具体语境中无懈可击,因为当时最迫切的问题确是军国大事。倘是和平年代,诸葛亮不见得就真那么轻视书本学问和文学才能。他自己后来的《出师表》就很有文采。

众人见诸葛亮对答如流,口才确实厉害,都紧张得变了脸色。只有张温和骆统还不服,想接着发难,却被闯进的黄盖打断。这张温以后还有机会逞才。

“张永年反难杨修”并非一次正式论战。杨修虽然平时恃才自傲,但对远道而来的张松却比较恭敬。是那张松听说杨修善于辩论,为显示自己学识口才,故意挑起斗嘴。最后,论战变成了杨修向张松请教蜀中风土人情。张松不满足于介绍知识,他抓住杨修心理弱点予以攻击:“你家祖祖辈辈当大官,你咋给人当仓库保管呢?”那语气就像鲁镇酒店里的人质问孔乙己:“你怎的连半个秀才也捞不到呢?”说得杨修也像孔乙己一样满面羞惭,尴尬异常。这场“舌战”,杨修之所以一个回合即败,是因其求战欲不强,也因他承认了对手的大前提——衡量人生价值的标准是官位高低。他若攻击这一前提,本有扳回机会。

“难张温秦宓逞天辩”则是一次具有娱乐价值的斗嘴,也可说是“耍贫”。但它确实反映了秦宓比较渊博的知识和随机应变、快速反应的能力。

当时的背景,也是孙刘两家有意重新结盟(第二次吴蜀合作)。但东吴派来上次没机会向诸葛亮提问的使者张温。蜀汉方面发现这张温很傲慢,可这时诸葛亮的身份使他不便直接出面与张斗嘴,他也觉得张温不配与自己比试。孔明就暗地作了安排。

当西蜀高官们在城南邮亭给张温送行的时候,忽然有个人醉醺醺地闯了进来,大大咧咧拱了下手就自顾自坐在那里了。列位看官:如果不是诸葛亮事先安排,谁敢这么大胆?外面的保安就拦不住一个醉汉文人?

张温觉得奇怪,问这是谁。诸葛亮介绍说他叫秦宓,并说这是个很有学问的人。张温果然着了道,就和秦宓比试起来。

演义中的张温秦宓之辩(出自三国演义电子辞典)

张温提的问题很怪:天有脑袋吗?有耳朵吗?有脚吗?

这几个怪问题,秦宓都巧妙地引用《诗经》作了回答:引用《大雅·皇矣》中的“乃眷西顾”回答上天有头,引用《小雅·鹤鸣》中的“声闻于天”回答上天有耳,引用《小雅·白华》中的“天步艰难”回答上天有脚。

[page]

前面三问是纯娱乐,而当张温问“天姓什么”时,秦宓回答:“姓刘。天子姓刘,可以推测老天姓刘。”张温发现对手把问题引到了政治上,产生了警觉。他也想借此做政治文章。想到吴在东、蜀在西,张温故意问:“太阳是从东边出来的吧?”秦宓回答:“虽然是从东边出来,但最后落在了西边。”说得张温哑口无言。秦宓乘胜进击,反守为攻,张温只好认输。诸葛亮想到,毕竟这次外交活动目的是为两家和好,不能让客人太难堪,就给了张温一个台阶:“咱们说的都是酒话,闹着玩罢了。”于是,蜀方舌战胜利,吴方也达到了结盟目的。

第四次舌战可就不是闹着玩了,最终出了人命!

《三国演义》不是金庸式武侠小说,也不是科幻剧,居然有隔空杀人的情节。没有电磁波超声波核辐射气功,一个人仅凭语言,直接致另一个人于死地,乍听起来有些匪夷所思。《三国志》里并没有诸葛亮骂死王朗的记述,那里面的王朗有学问,为人也不错。这个我们且不管,且看小说如何写舌战杀敌。

诸葛亮伐魏,年已七十六岁的王朗主动请缨。魏主就命他为军师,辅助曹真、郭淮御敌。王朗非常自信地夸下海口,要凭自己三寸不烂之舌说降诸葛亮。两军在祁山前面列好阵势,诸葛亮与王朗阵前刚见面时,两人还互相致礼。这时王朗仍相信自己有能力舌战取胜,所以首先发言。他先大讲汉末以来的历史,论证曹魏篡汉不是以权势取之,而是天命所归,并说诸葛亮与曹魏对敌是逆天而行。接着他渲染己方如何强大无敌。平心而论,王朗也是论辩高手,他的这番说辞音节铿锵,辞采华茂,其间还不忘对诸葛亮“大才”的恭维。讲完之后,他的心理期待是诸葛亮下车施礼;即使不降,也会礼貌地客气几句。

没料想,诸葛亮大笑之后,接下来的答词越来越严厉,最后变成破口大骂!

孔明骂死王朗在演义中的记载(出自三国演义电子辞典)

如前所述,倘是常规辩论,离开事理本身进行人身攻击总是不对,口出不逊更有失风度。用语愈下流,愈显自己下流。但诸葛亮这是在前线作战,与前面三次“舌战”语境迥异。他的目的就是要尽力杀伤对方。

并不是用语恶毒就能致敌于死地。关键在于,你所指斥对方弱点、缺陷、劣迹或罪行,必须是其所实有;你所依据的评判尺度或事理逻辑,必须是众所公认。倘纯粹无中生有,或对于对手的描绘与对手实际毫不相干,乃至截然相反,那么你骂得再狠,对方也毫发无损,反使自己显得可鄙可笑。诸葛亮深谙此道,他对王朗的攻击招招击中要害。开始时孔明对汉末历史的描述与王朗并无二致,岔口出现在对曹氏集团品德的判断上:前面董卓、李傕郭汜之流劫持献帝、欺凌汉室是豺狼当道,曹氏父子所为与他们有何区别?你原先领的是大汉俸禄,却帮助篡汉者,只能算谄谀之臣!

在指出对方实质后,孔明又加上“皓首匹夫、苍髯老贼”的诅咒,其杀伤力可想而知。

《三国志》记载,王朗在身为汉朝官员时本也想忠于汉室。他任会稽太守,孙策来攻,功曹虞翻怕守不住,劝他跑。王朗觉得自己是汉朝官员,应该尽职守城。最后虽败于孙策,但孙策觉得他是儒雅君子,也未加害。后来曹操招他,他用一年时间从曲阿辗转来到,做了大官。曹丕即位后更加重用他。由此可以推测出两点:第一,王朗对是否忠于汉室不是不在乎;第二,他被曹氏父子重用,说明他在曹魏篡汉过程中起码没站在献帝一边,内心深处可能多少有些愧疚感。《三国演义》上述情节虽属虚构,却也合乎情理。

如果单是诸葛亮“会骂”,王朗也不一定就死。一个人被“骂死”,实际是被“气死”。之所以被气死,是因突发事件的走势与自己原来自我感觉、心理期待相去甚远,以至无法承受。对于把“面子”看得很重的人来说,尤其如此。

王朗被“骂死”,除了事情发展与其心理期待相反,令其猝不及防,还说明他本人尚有羞耻之心。如果他是个没有任何道德底线、把丑行视为当然的人,结果也许就不同了。