关羽北伐时间考

这个问题似乎很清楚，不是七月么。但是，[志]上所言七月仅是关羽进围樊城的时间，而不是关羽出兵的时间。

首先，得澄清一个问题，即关羽破坏了诸葛亮的早期策划“隆中对”。一、没有“东和孙吴”。此前已有多人论之，皆认为夺荆州是孙吴的立国之策，即关羽的态度是无关紧要的。（关于关羽和孙吴的矛盾，我在[关羽和孙吴]中略有论及。）二、没有等到“天下有变”。即没有选对时机，擅自出兵。本文着重讨论此点。诸葛亮“隆中对”中说：“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”这里的首要条件是“跨有荆、益”。而其时荆州为三国所分，蜀汉只得其三郡，益州则止有汉中未攻下。相较而言，益强荆弱。则已与当年所规划的形势不符。刘备等不可能始终坚守一个方针，当随时根据时局的变化更改。面临当时的状况，只能改为以“益”为主，“荆”为辅。既刘备出秦川之军是实，为主力部队。而某上将向宛、洛之军则主要作用改为牵制、扰乱。如此，则关羽出兵北上就绝非单一的、擅自的军事行动，而是一连窜步骤的其中之一。

1、武帝纪：“（建安二十三年）冬十月，宛守将侯音等反，执南阳太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁讨关羽，屯樊城，是月使仁围宛。”这里的“初”，是什么时侯？我们试着看看曹仁的来历。武帝纪：“（建安）二十一年（216）。。。。。。冬十月，治兵，遂征孙权，十一月至谯。二十二年（217）。。。。。。三月，王引军还，留夏侯惇、曹仁、张辽等屯居巢。”则曹仁于二十二年三月仍身在居巢，二十三年十月前因关羽北上才调到樊城。然此事夏侯惇、张辽传中皆有记载，唯曹仁传不表。夏侯惇传：“二十一年，从征孙权还，使惇都督二十六军，留居巢。”张辽传：“建安二十一年，太祖复征孙权，到合肥。。。。。。乃增辽兵，多留诸军，徙屯居巢。”曹仁传：“（建安十六年211）太祖讨马超，以仁行安西将军。。。。。。苏伯、田银反，以仁行骁骑将军。。。。。。复以仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。关羽攻樊。。。。。。”如曹仁本传中所述，则他讨平马超后，又平苏伯、田银之乱。然后便屯樊城，镇荆州（此处亦仅言镇荆州，未言使讨关羽）。其后便是襄樊之战。与武帝纪不符。而田银、苏伯之反独武帝纪不载，可知此事与曹操无关，又安得遣曹仁平之。今就此事于志中查到数条记载，如下：程昱传注引魏书：“太祖征马超，文帝留守，使昱参军事。田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。”常林传：“太祖西征，田银、苏伯反，幽冀扇动。文帝欲亲自讨之，林曰。。。。。。文帝从之，遣将往伐，应时克灭。”鲜卑传：“太祖西征关中，田银反河间，（轲）比能将三千余骑随（阎）柔击破银。”则田银、苏伯反于冀州河间，其时曹仁既随西征，不得讨平冀州之乱。观上记载，皆为留守后方的曹丕调度平之。可见曹仁传之记载不当，或者应以武帝纪为是。但不管怎样，曹仁从最初“镇荆州”的职责改为了“讨关羽”。那为什么曹操会在争汉中期间再开战线，尤其是地理位置十分敏感的荆州地区，动辄会招来孙刘联盟的同步进击呢？因为--关羽兵锋已入曹魏地界，不得不讨。如是，则至少从建安二十三年十月侯音作乱前，关羽便已出兵。

2、上引武帝纪（建安二十三年条）下注引曹瞒传：“是进南阳间苦繇役，音于是执太守东里兗，与吏民共反，与关羽连和。南阳功曹宗子卿往说音曰：“足下顺民心，举大事，远近莫不望风；然执郡将，逆而无益，何不遣之。吾与子共戮力，比曹公军来，关羽兵亦至矣。”音从之，即释遣太守。子卿夜踰城亡出，遂与太守收余民围音，会曹仁军至，共灭之。”侯音等人怎么与“关羽连和”，功曹宗子卿又如何使侯音相信关羽的救兵会来？侯音等人与关羽连和，则必会遣使通报关羽他那边的情况。如果当时关羽还在江陵郡的话，侯音绝对不会相信关羽会因为他要反而出兵北伐，要不然关羽早就忙死了。应当时关羽兵锋已入襄阳郡界。侯音等才会趁机发难，并欲与关羽军一前一后形成夹击之势。亦只有关羽已经出兵，功曹宗子卿才有可能让侯音相信“比曹公军来，关羽兵亦至矣”。

3、武帝纪：“（建安）二十二年（217）。。。。。。冬十月。。。。。。刘备遣张飞、马超、吴兰屯下辩；遣曹洪拒之。（按：刘备与曹操展开汉中争夺战）二十三年（218）春正月，汉太医令吉本与少府耿纪、司直韦晃等反，攻许，烧丞相长史王必营，必与颍川典农中郎将严匡讨斩之。”注引三辅决录注：“是京兆有金祎字德祎，自以世为汉臣，自（金）日磾讨莽何罗，忠诚显著，名节累叶。睹汉祚将移，谓可季兴，乃喟然发愤，遂与耿纪（字季行）、韦晃、吉本、本子邈（字文然）、邈弟穆（字思然）等结谋。。。。。。欲挟天子以攻魏，南援刘备。时关羽强盛，而（魏）王在邺。。。。。。”其一，“南援刘备”的含义。从许县来说，应该是“西援刘备”，为什么这里要说“南”？而许县的南方却又正好是荆州。按此，这里的“刘备”应该不是单指刘备进攻汉中的军队，而是整个刘备的势力。具体地说，是南援刘备势力的关羽北伐军队。其二，为什么在太医令吉本等造反时特别言明“时关羽强盛”？其“强盛”从何体现出来？对此，我的理解是关羽的“强盛”只能从军威中体现出来。既当时（213年1月）关羽至少打了一场胜战或夺得某座城池。

4、或言江陵至襄阳仅一百八十余公里，何须走一年零数月之久？今查《中国历史地图集--第三册--三国、西晋时期》，可知江陵与襄阳之间尚有（按由南往北的顺序）旌阳、当阳、编、鄀、宜城、忌数县。据乐进传：“后从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等，皆走之，南郡诸葛亮郡山谷蛮夷诣进降。又讨刘备临沮长杜普、旌阳长梁大，皆大破之。后从征孙权，假进节。太祖还，留进与张辽、李典屯合肥。”这里直接言攻旌阳，则旌阳以北的数县皆掌握在曹操手中。而旌阳、临沮二县于建安十四（209）年后、十八（213）年前亦已变成曹操的领土。然据马超传：“以超为平西将军，督临沮。”事在建安十九年（214），则其时临沮属蜀汉。今查各书于建安二十年（215），孙权与刘备争荆州三郡时，仅言使关羽领兵三万入益阳，刘备亲率五万大军入公安。连刘备远在成都都赶来了，而近在临沮的马超却未尝往援。此一奇也，疑马超传误。或者只在名义上督临沮，并未成行。可见关羽进至樊城前还需荡平此数县。又前文已表，荆州之军的主要作用是牵制、扰乱。所以，关羽一路打打停停，并不急于进兵。至于这场战需要打多久，则完全由刘备的进度来决定。因此，极有可能关羽和刘备是同时开始北伐的步骤。即从建安十七年（217）年底。