蜀汉北伐真的行不通吗

蜀汉北伐真的行不通吗

在中国，评价一个历史人物的标准是立功、立德、立言、立行。千百年来，人们对于诸葛亮治国的才干、“鞠躬尽瘁，死而后已”的奉献精神和“淡泊名利，宁静致远”的为人品性都大加称赞，唯独对于诸葛亮、姜维师生二人的毕生北伐大业，争议颇多。那么，是否应把北伐作为当时蜀汉基本的国策呢？

早在诸葛亮上《出师表》进驻汉中时，魏明帝曹睿就有先发制人的打算。但大臣孙资认为不妥，孙资以曹操当年讨伐张鲁、救出夏侯渊残部两件事为例，证明征讨蜀国会耗资巨大，建议命大将据守要险，让百姓无事，然后国家养精蓄锐，发展经济，待魏国强盛起来，吴蜀自然会统一（事见《刘放传》裴注引《孙资别传》）。孙资意图明显：论闭关养民，蜀汉决然拼不过占据九州的魏国。魏晋交替时的名将羊祜也说过，靠险阻保国的前提必须是没有过大的悬殊，否则险阻起不了作用。看来对蜀汉而言，闭关自守有些消极，并非良策。

其次，刘备与曹操在用兵上不可同日而语。以曹操用兵的神武，尚且与袁绍官渡决战时心生怯意，与荀彧作书表示打算放弃官渡，远征乌丸时过于孤军深入，又差点落个无粮自破的尴尬境地。而普通作战，更有五攻昌霸不下、四越巢湖不成的军事失利（《后出师表》载：操五攻昌霸不下、四越巢湖不成。《后出师表》最早见于吴国学者张俨的《默记》，文中提到了赵云病故，但彼时赵云尚在人世，陈寿怀疑为他人伪造，并未收录《诸葛亮传》中）；而部众不过数千，一生鲜有胜绩的刘备，最后也有取汉中杀夏侯渊，关羽围攻襄阳、樊城斩庞德擒于禁的辉煌。比起刘备早期兵不满万，北伐之时蜀汉大军尚有十万，再对比刘备和曹操的智寡，诸葛亮还略胜司马懿。所以，北伐并非行不通。

当然，两国交战不是简单的兵对兵、将对将，更是土地、经济、人口、民心相背等综合国力的较量。蜀兵轻锐，就重视军队装备、训练，收编剽悍的南人弥补；良将少，可提拔王平、姜维等后起之秀。那么蜀与魏之间悬殊的综合国力差要怎么弥补呢？唯一的办法，就是能使出官渡奇袭乌巢、赤壁火攻战船这样一转乾坤的奇谋！而这恰恰是用兵为谨慎的诸葛亮所欠缺的。加之他事必躬亲，反倒压抑了魏延这样的蜀中将才，对李严、廖立等确有才干的犯过之人不再启用，以一人之智对抗司马懿、张郃、郭淮等人中俊杰，所以连年兴师却没能成功。但以弱蜀数万步卒对抗强魏雍、凉三十万劲旅，能斩杀王双、射死张郃，收复阴平、武都，多次击败司马懿和郭淮，让司马懿”据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，却无擒敌之意”（南朝梁元帝评语），我们还有什么资格再对丞相过分苛求呢？

诸葛丞相去世后，根据他的生前的遗愿，灵柩被下葬到汉中定军山，意在告诉后人汉贼不可两立，蜀汉王业不可偏安，激励后来者莫忘北伐。所以，丞相的继任者姜维同样穷其一生来完成恩师未竟的北伐大业、关羽败亡后假意投降，最后诈死逃脱重归蜀汉的廖化年逾耄耋仍统兵作战。即使到了最后国家灭亡、君王投降之际姜维依然施离间计意图复国，纵然是身死族灭无葬身之地也在所不惜。这一切，都让诸葛丞相这份鞠躬尽瘁、死而后已的信念，让这份忠贞不二、矢志不渝的精神得以传承，得以延续。想必丞相泉下有知也会倍感欣慰的。