他是大唐战神李靖的偶像，他和曹操谁是三国第一军事家？

唐卫国公李靖，字药师，世人又称其为“李卫公。”他是唐初名将，一生战功赫赫，创造了很多军事奇迹，最著名的就是亲率一万精骑灭东突厥。

在李靖活着的时候，唐高祖李渊和唐太宗李世民就评价说：李靖的军事才能已经超过了韩信、白起、卫青、霍去病这些历史名将。

不夸张的说，中国历史上能有“盛唐”这两个字，李靖是功不可没的。

但是，如此厉害的李靖他也是有偶像的，而且，他为了捍卫自己偶像的名誉甚至不惜与当时的皇帝李世民公开撕逼。

他的偶像就是蜀汉武乡侯诸葛亮。

事情是怎么回事呢？

在古籍《李卫公问对》中，记载了这样一段精彩的对话。对话双方是唐太宗李世民和卫国公李靖。

李世民问李靖：“爱卿，你平定东突厥，用的奇兵还是正兵？”

李靖回道：“诸葛武侯（诸葛亮）平定南蛮孟获用的就是正兵，我也一样。”

李世民又问：“那么晋代马隆平凉州，曾参照诸葛亮八阵图做箱车，这也是正兵吗？”

李靖回答：“也是正兵。我征讨突厥，行几千里，若不是正兵，能走这么远而不被敌人发现并击败敌人吗？至于马隆的阵法十分奥妙，非一般人能懂。”

接下来，俩人的问答就开始有意思了，李世民有一种近乎偏执的态度问：“朕当年击败宋老生，就是亲率铁骑猛烈追击，从后方包抄敌军最后获胜，你说，这是正兵，还是奇兵？”

按说，李世民不应该再纠缠这个问题了，但是，这位皇帝似乎有意要深究这个话题，他竟然开始“动用皇帝权威”对李靖施压，用他自己的事迹来论战，这让一个臣子如何回答呢？

他话说到这里其实已经有些奇怪，李世民身为一国君主，为何对“正兵奇兵”如此较真？以至于用了一种近乎“政治要求”的口吻质问李靖，似乎非要李靖承认“奇兵”的重要性呢？

原来，这里面有猫腻！

李世民以曹操为军事偶像，他曾说：“（曹操）一将之智有余。”意思是：曹操称作军事家，其能力绰绰有余。

而李世民的偶像曹操是一个善用“奇兵”作战的高手。

《三国志》称：“曹公善用兵，变化无方。”

曹操注解《孙子兵法》就十分推崇“兵无常势，水无常形。”

曹操破青州黄巾“巧设奇伏”，官渡偷袭败袁绍，渭水抄截破马超。

这些都是曹操善用“奇兵”的例证。

而李世民以曹操为榜样，也十分重视奇兵的作用，他在虎牢关以三千五百玄甲军破敌十万之众就是以逸待劳，然后用突袭战法，与曹操破袁绍颇有雷同。

所以，李世民其实是拐着弯不愿承认正兵比奇兵更重要。他想李靖屈从自己的见解。

可偏巧，李靖的偶像诸葛亮是典型的“正兵。”

诸葛亮数次北伐的总的战略方针就是八个字：“安从坦途，十全必克。”

翻译过来就是：走大路，用正兵，准备充足，打有十足把握的仗。

即：少冒风险，不打无准备之仗。

这就是诸葛亮的风格，与曹操迥异。

其实，纵观李靖用兵他其实是“奇、正”并用，可他为了维护偶像的名誉，发展了“正兵”的概念，他将原本是奇袭的突袭作战也囊括进了“正兵”的范畴。

李世民与李靖这两个军事大家，争论的焦点看似是正兵与奇兵的探讨，其实，俩人是在为自己认为正确的用兵方式而争论，同时也是在为自己的偶像辩护。

面对李世民颇有些“无赖”的问法，李靖的回答也很有意思，他固然不能直接“犯上”，于是，他换了个方式，他如此回答李世民：“陛下您是天纵奇才，您的用兵方法不是一般人规律可以衡量的。”

李靖的潜台词是说：你是皇帝，你牛逼，你是神仙不是人，这总行了吧？

这等于先将李世民捧起来，然后，最有意思的一幕出现了，李靖紧接着说：“自古以来打仗，先仁义而后诡诈，先用正然后用奇。霍邑之战，我大唐以仁义举兵，这就是正兵，随后建成坠马，右军稍稍溃退，这就是奇兵。”

所谓霍邑之战，就是指刚才李世民说的自己包抄追击宋老生的那一仗。

公元617年，李渊击败宋老生的战役，李渊命李建成伪装坠马，率右军佯退，然后命李世民从后面夹击，这才大破宋老生。

众所周知，李建成是李世民的哥哥，俩人是政治死敌，李靖先捧李世民，然后忽然说出这个事情，说宋老生失败主要是李建成诱敌深入所致，其实已经狠狠的打了李世民的脸。

果然，李世民脸上挂不住，便反问：“建成溃退，差点导致我军大败，这怎么能算是奇兵呢？”

李靖淡定的回答：“假如建成不败，宋老生又怎么会中计追击，陛下您又怎能有机会包抄击败宋老生呢？所以，建成坠马是诱敌的奇兵，而您追击获胜是正兵。”

绕了一圈，李靖又把李世民“带沟里”了——说来说去，你还是用的正兵获胜，不是奇兵。

这段争论的结果是“太宗（李世民）俯首。”

第一场辩论，李靖胜。

接下来是第二段辩论。

李世民不甘心自己的失败，他开始直接质疑李靖的偶像诸葛亮。

他对李靖说：“我看诸葛亮兵法说‘无能的将军，带着训练有素的士兵，这样的军队不至于落败；有能力的将军，带着没有经过训练的士兵，这样的军队无法打胜仗。’我觉得诸葛亮这个说法很值得怀疑。”

这句话其实是李世民直接挑战李靖的偶像地位。

李靖呢，毫不客气的回击了这位自大的皇帝，他说：“自古以来，因为军队不经训练，而导致战争惨败的事例数不胜数。军队训练不足，是没有很好的学习练兵方法；士卒不愿为主将效命，是‘兵不识将将不识兵’的结果；而临敌时，自己的军队不战自败，并非敌人厉害，而是自己实力不行。所以诸葛武侯说‘士兵训练有素，无能的将领也不至于惨败，士兵不经训练，临战直接自行溃散，就算是名将也无法取胜。’这种说法有什么可质疑的呢？”

这一场，李世民再次落败。

最后，就是第三次争论。

俩人在最后的争论中，李世民亮出了“看家法宝”，他干脆直接用曹操的兵法与李靖论战。

李世民问李靖：“曹公的兵法《曹公新书》上说‘打仗之前要先立标柱，每个将领都要按照标柱部署自己的部队。开战后，有一部受到攻击，别的将领不救援的，斩首。’李爱卿，你觉得这个方法怎么样？”

李世民问这个问题颇有自信，认为这是打仗的“金科玉律”，是自己偶像曹操的制胜法宝。

可结果呢？李靖一点也没给李世民和曹操留面子，他回答说：“打仗之前先立标柱？这根本不对！这只能是平时操练士卒的法子罢了。古代名将训练指挥士卒如驱羊群，能进能退，应用自如。曹公骄傲而且好胜，当时曹军将领拿着他写的《新书》，自然不敢指出他的短处。更何况，如果开战前再按照计划设立标柱，然后布阵，那岂不是太晚了吗？”

总结起来，李靖认为李世民奉为神明的《曹公新书》就是俩字：扯淡！

至此，李世民再也不提曹操了。

这场君臣辩论以李靖完胜告终。

李靖有“六花阵”能御强敌，而他的这个看家的阵法就是从诸葛亮“八阵图”演化过来的。另外，李靖还指出，李世民引以为傲的“秦王破阵图”也没有超出八阵图的范畴。

李靖之所以服膺诸葛武侯，除了诸葛亮高超的治军练兵方法之外（参阅拙作《历史上诸葛亮的高科技部队拥有五大逆天神器，曾把司马懿吓哭！》），还与诸葛亮完美高尚的人格有关系。

赵匡胤就说：“唐李靖、郭子仪，皆出儒生，立大功。”李靖又被称为“王佐之才。”可见，这位儒将在气质上与诸葛亮颇为接近，这才是李靖崇拜诸葛亮的最主要原因吧。

同样的对比，所谓物以类聚，李世民之所以对曹操情有独钟，自然也是因为他俩身上那种“乱世奸雄”的气味相投罢了。

至于诸葛亮和曹操到底谁是三国第一军事家，恐怕正如李靖和李世民的辩论一样，见仁见智吧。

（诸葛亮李世民傻傻分不清楚？！分不清楚就对了！）