历史上说杨广弑父是真的吗？

都知道，历史是由胜利着书写的，隋炀帝虽然不是意义上的好君王，但并非像我们历史教科书上写的那样荒淫无度暴虐成性。所以说隋炀帝是被史官狠狠的黑了一笔。

谈及隋文帝之死，坊间说法众多，有说为病逝而亡，有说为毒杀而亡。如此种种说法，表明了人们的一种质疑态度，且这种质疑在隋朝更甚，百姓将所有矛头都指向了太子杨广。因为，隋文帝一死，最大受益者就是他。史学家普遍认为，隋文帝之死，并非病逝而亡，亦非寿终正寝，而是死于迫害。

可以说，在这场众说纷纭的宫廷秘事中，杨广则成为难以洗脱嫌疑之人。

其中，野史对此记载最为详细：

当时，隋文帝患病卧床不起，一干朝廷大臣在仁寿宫组成临时内阁，太子杨广则专心侍奉隋文帝。杨广自知隋文帝时日无多，便决定做好后续准备，随即写密信给杨素，让其为父皇准备后事等事宜。同时，他还令手下众将，看守好皇宫，防止隋文帝驾崩后，出现动乱。

杨素做好一切准备后，对密函进行回复，令宫女交给杨广。结果，宫女却误送给了隋文帝，隋文帝看了此信，大为震怒。他虽身体渐衰，但可还没死啊，杨广竟然都开始命人准备后事了。更令他生气的是，信中连登基就位、朝政安排都计划好了，这种行为无异于谋逆大罪啊。

隋文帝气的全身发抖，正在这时，宠妃陈氏神色匆忙走了进来，称：“太子杨广对她动手动脚。”此句话传入隋文帝耳中，顿时令他心痛如麻。他原本以为，杨广才能出众、富有谋略，将来定然能堪大用，这才把太子之位给他。

没成想，在临死前，却发现杨广道德败坏的一面，如此表里不一，又如何能将江山交付予他。如此打击之下，隋文帝险些昏厥，稍稍平复心情后，他忙召柳述和元岩入房，待二人来到后，隋文帝吩咐道：“快召我儿！”

柳述、元岩一听，知道皇帝要在临终前，见太子最后一面，便打算去寻杨广。结果，隋文帝突然补了一句：“是传杨勇！”柳述、元岩二人脸色一变，当即明白了什么，未敢停留，忙躬身离开。

杨勇为隋文帝大儿子，奈何性格平庸，碌碌无功。隋文帝自知其不适合统治江山，便撤其太子，封予杨广。此刻，隋文帝临终前，却突然要召见杨勇，意图很明显，那便是告诉柳述，他要废太子杨广然后立杨勇为太子。柳述元岩跟随隋文帝多年，自然明白其用意。

他们回到内阁后，深知事情重大，不敢耽搁，当即拟写复位杨勇的诏书。杨素听说此事，告知杨广，杨广当即预料到后果，紧急命人抓捕柳述和元岩，同时，调动东宫卫队进驻仁寿宫，严格控制人员进出。其后，命右庶子张衡进入隋文帝寝殿，其他宫女侍奉尽皆赶出。

当天没多久，隋文帝便驾崩了，而杨广在那天的反常调兵以及派张衡进寝殿等举动，引发朝廷内外对皇帝死因的质疑。可以说，“杨广弑父”之事，自古至今，在史学界都说法不一，单说野史中的故事，还是有一些疑点的。

故事中的疑点大致分为四个：

1、据正史记载，杨广在仁寿宫寝殿照看隋文帝，杨素则在主殿，如此近的距离，二人为何还要以秘信互送的方式沟通？

2、即便送信是为了防人偷听，但是，密信送错到隋文帝手上，未免有些匪夷。

3、《隋书》记载：杨广与隋文帝宠妃一直都是不正当关系，那么，为何此妃偏偏在隋文帝临死前，跑去告状？

4、根据野史记载，隋文帝要废杨广立杨勇，此事托给柳述等人去办，后来，杨广抓住二人，才没有坏事。那么，问题来了，杨广当上皇帝后，为何没有对柳述等人灭口，反而仅是流放？杨广作为一个极看重名声的帝王，难道，他不知道此事传出的危害吗？

另外，临死前突然废除太子可是会造成国家动乱，隋文帝岂能不知道。他怎可能因为杨广调戏妃子和密信之事，便命人废除杨广太子？密信那件事，杨广见隋文帝身体日渐虚弱，时日无多，命人安排后事、且准备登基事宜，对于隋文帝来说难以接受，但是，对于旁人来说，杨广此举仅是提前规划、以备不时，算不得什么十恶不赦。

其次，隋文帝驾崩只是时间问题，作为太子的杨广，只需暗自等待，便能获得皇位，不可能也没必要冒着“忤逆”罪名弑父。

唐朝的李世民也曾因皇权争斗，杀死兄长李建成与弟弟李元吉，逼迫其父李渊退位，自己成为皇帝，是为唐太宗。这点与杨广很像，因为，杨广杀掉了其兄杨勇。虽然，同为杀兄，但是，二者还是有不同的。

李建成能力出众，治国能力仅次于李世民，而杨勇，则平庸无能，杨广杀之取代也无不妥。事实证明，杨广登基后，开凿运河、兴建东都、开拓疆土、三征高丽、完善科举等，功绩卓著，甚至高于李世民，可是，为何其被后世称为昏君，而李世民则成为明君呢？

可以说，这中间少不了唐朝史官的添油加醋、恶意丑化。另一个层面，则是成王败寇的问题，如果，隋朝没有那场宫廷政变，隋炀帝没有死于身边人之手，那么，隋朝也不会覆灭，其也不会背上“丧国昏君”头衔。

同样，如果李世民统治时期，唐朝覆灭，那么，残杀同门之事，必然会被后世放大，其“明君”头衔必然不保。