贾敬和嘉靖的四大共同点！贾敬的原型是嘉靖吗？

被曹雪芹以导致贾府“箕裘堕败”相责的贾敬，却在书中很少“出场”，着墨不多，因此很多研究者认为他的作用是被作者夸大了，他担不起使其家族“箕裘堕败”的“重大责任”，是个可有可无的人物。但笔者通过仔细研究后发现，曹雪芹通过对这个人物的塑造、尤其是通过对贾敬好道和贾敬之死的描写，对明清两朝两帝——嘉靖与雍正进行了尖锐的讽刺与批判，而其中主要的目标则是与作者家族命运发展有密切关联的雍正。因此，笔者认为，贾敬在《红楼梦》中的作用不但不应该被视为可有可无，反而应该引起足够的重视。<br/>近年来，关于曹雪芹是否通过《红楼梦》人物形象对清皇室重要成员有所隐喻的问题，又引起了大家的普遍关注和讨论。其中固不乏真知灼见，但牵强附会、漏洞百出的说法却也不少，甚至以考证之名，行索隐之实者，一时间也甚嚣尘上，大有“索隐派”死灰复燃之势。但是，曹雪芹创作的毕竟是小说《红楼梦》而不是在写野史或者什么《清宫秘传》，所以那些自欺欺人的考据或者索隐，除了让人觉得荒诞可笑之外，也就不足与之辩了。不过，应该承认，任何作家的作品都摆脱不了作家所处的时代背景、生活环境对它的影响。对于与作者及作者家族生活变化休戚相关的人和事、甚至包括主要的皇室成员，作者当然不会、也不可能无动于衷。尤其是曹雪芹这样感情激烈、爱憎分明的天才作家，在创作一部家族兴衰题材的小说时，用自己的如椽巨笔对这些人和事或多或少地加以褒贬，实在也在情理之中。当然，由于受到作者本身对这些人和事的认知程度、感情因素等的制约，所以其褒贬的客观公正性也同样不可避免的受到一定程度的影响。因此，笔者以为，用客观科学、而不是哗众取宠的态度，对这个问题进行认真的研究讨论，也是完全必要的。<br/>由于众所周知的原因，曹雪芹不能将这些褒贬直白的表现出来，所以他不得不象他的偶像晋人阮籍一样“虽志在刺讥，而文多隐避”，致使“百代下难以情测”(李善语），而只能用“隐寓”的方式来体现，也就是将“真事隐去”、代以“假语村言” 。为了做到这点，作者可谓煞费苦心，用脂批的话说，就是“作者之笔，狡猾之甚”，提醒读者“……如此处者不少，，这正是作者用画家‘烟云模糊(法)’处，观者万不可被作者瞒弊(蔽)了去”(甲戌本第一回)。<br/>以下笔者就试从书中贾敬这个人物来探讨曹雪芹对明、清两代皇室的一些隐喻。<br/>一、贾敬在书中的作用绝不是可有可无<br/>过去很多人都认为他在书中的作用被作者夸大了，是可有可无的。如沈治钧教授在其新作《红楼梦成书研究》中，就直截了当的提出“贾敬这个人物在书中并不重要。他很少出场，并且在六十三回就死了，可以说在《红楼梦》的故事情节当中没有发挥什么实质性的作用……除了世系符号之外，他仅有的功能是承担一个‘养不教’的罪名”。那么在作者笔下作为贾氏家族的长房单传之孙(其兄贾敷“至八九岁上便死了”)、第三代的族长(此可从其长房地位及其子贾珍乃贾府“现任族长”而推知)、导致贾府“箕裘堕败”的这个贾敬，在曹雪芹的创作意图中就真的只起到这么个作用吗?而综观全书后我们又不得不承认，贾敬除了沉迷于“修仙炼道”和不理家、不教子外，确实发现不了他还有其他任何劣迹。但仅凭这些就把导致偌大贾府“箕裘堕败”重大责任归咎于他，显然又于理不合。相比之下，如果把这四字用在其堂兄弟贾赦身上，似乎倒还要合适得多。那么曹雪芹塑造这个人物到底是不是可有可无的呢?如果不是，作者塑造这个人物的用意到底是什么呢?“箕裘堕败皆从敬”到底又所指何意呢?<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/77/5D/775D1B01C433F8AF3CA2FE2EAE40CAEC.jpg" class="cont_pic" target='_blank'>皇帝朱厚熜的年号“嘉靖”。不但这两个名字(通常人们习惯用皇帝的年号来代替皇帝的名字，本文也同)是谐音，而且这两个名字所代表的一虚一实两个人物在自己的生活环境中的地位、性格爱好上也惊人的相似甚至相同：<br/>1、 二人在各自环境中的地位相似。<br/>如上所述，《红楼梦》中的贾敬乃是贾氏家族的族长，而嘉靖则是大明王朝的皇帝，因此可以说二人在各自所处的环境中地位差相仿佛。<br/>[page]<br/>2、 二人的爱好相同，均是“一味好道，只爱烧丹炼汞”。<br/>我们先看曹雪芹在书中第二回通过冷子兴之口是怎么介绍贾敬的：<br/>宁公死后，贾代化袭了官，也养了两个儿子：长名贾敷，至八九岁上便死了，只剩了次子贾敬袭了官，如今一味好道，只爱烧丹炼汞，馀者一概不在心上。幸而早年留下一子，名唤贾珍，因他父亲一心想作神仙，把官倒让他袭了。他父亲又不肯回原籍来，只在都中城外和道士们胡羼。<br/>这里明确告诉我们贾敬“一味好道”。巧得很，历史上的嘉靖皇帝对于“修道”和“烧丹炼汞”的痴迷，恐怕在中国历代皇帝中也算得上是“出类拔萃”。兹据谷应泰《明史纪事本末》记载：“(明)世宗起自藩服，入缵大统……以故因寿考而慕长生，缘长生而冀翀举。惟备福于箕畴，乃希心于方外也”。根据相关记载，“即位不久，明世宗即在太监崔文等人的引诱下，好方术鬼神之事，日事斋醮”。而且，由于他是皇帝，所以规模也搞得很大，据《明史.卷206》记载：当时的斋醮在“乾清、坤宁诸宫，西天、西番、汉经诸厂，五花宫两暖阁、东次阁，莫不有之。”因为有与贾敬一样的爱好，所以嘉靖也非常喜欢“和道士们胡羼”。以当时最得他宠信的龙虎山上清宫道士邵元节为例，他先封邵元节为真人(《明通鉴.卷52》)，后“敕建真人府于城西，以其孙启南为太常丞，曾孙时雍为太常博士。岁给元节禄百石，以校尉四十人供洒扫，赐庄田三十顷，蠲其租”，甚至给了这个道士礼部尚书的头衔(《明世宗实录.卷195》)。邵元节死后，嘉靖如丧考妣，竟然为之“出涕”，下诏称赞他“精心玄教，于国有功，建醮祈天，称朕之意，而诸福国利民者甚厚”(《明书.卷106》)。以一个道士屡获殊恩，套一句当时的话来讲，叫“实属异数”。而除了邵元节以外，得到嘉靖青睐的还有方士还有陶仲文、段朝用、顾可学、朱隆禧等多达数十人，其中如陶仲文等所得嘉靖之殊恩，更一如邵元节，此不赘述。<br/>至于“烧丹炼汞”，嘉靖比贾敬则有过之而无不及，甚至为此害人害己、差点丧命(不过最终两人都是死于丹汞，见后文)：<br/>为了炼出长生不老药，明世宗竟然听信方士的话，通过虐待童女获得炼药的材料。嘉靖二十一年(1542年)，皇宫里发生了一起宫婢造反事件，杨金英等十六名宫婢联合起来，趁明世宗熟睡的时候，意图勒死明世宗。她们有的用绳子系脖子，有的用抹布堵嘴，有的骑在身上用力勒绳子，明世宗被搞得几乎断气。可惜她们‘不谙绾结之法，绳股缓不收’。声音传到门外，皇后方氏带人赶到，十六个造反的宫婢被处死。这次造反的起因，史无明言，但从当时明世宗经常通过虐待童女而获得炼药原料来分析，这十六个弱女铤而走险，很可能与此有关。<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/ED/3A/ED3ACF0C1DC71D357E967C39C3C03068.jpg" class="cont_pic" target='_blank'>徐阶力谏而止”(10)。也许，在嘉靖看来，做道家的“帝君”远比做人间的皇帝要舒服得多。由此我们可见贾敬与嘉靖对修道的痴迷同样都远胜于他对自己本身职业的热爱。<br/>4、二人的死因相同。<br/>《红楼梦》第六十三回中关于贾敬之死有这样一段描述：<br/>(贾敬)如今虽死，肚中坚硬似铁，面皮嘴唇烧的紫绛皱裂。(大夫)便向媳妇们回说“系玄教中吞金服砂，烧胀而殁。”众道士慌的回说：‘原是老爷秘法新制的丹砂吃坏事，小道们也曾劝说“功行未到且服不得’，不承望老爷于今夜庚申时悄悄服了下去，便成仙了。”<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/A4/E6/A4E6563D710DFB9ED1F1099BE2544EB2.jpg" class="cont_pic" alt="贾敬和嘉靖的四大共同点！贾敬的原型是嘉靖吗？"/><br/>这里说得很明白，贾敬的死因是“吞金服砂，烧胀而殁”。那么嘉靖是怎么死的呢?兹据《明史.卷307》记载，先是丰城人熊显给嘉靖进仙术六十六册、方士赵添寿进秘法三十二种，医士申世文亦进三种，不知什么原因，嘉靖都没有相信。但后来有个陕西人王金想打动他，“乃与世文及陶世恩、陶仿、刘文彬、高守中伪造《诸品仙方》、《养老新书》、《七元天禽护国兵策》，与所制金石药并进。”这些方子“诡秘不可辨，性燥，非服食所宜。”这回嘉靖相信了，但服用后却“稍稍火发不能愈”，没过多久，嘉靖就“大渐”了，终于在嘉靖四十五年(1566年)十二月死去。遗诏“归罪(王)金等，命悉正典刑，五人并论死系狱。”也就是说，在当时就认定嘉靖的死因是服用了王金等人“诡秘不可辨”的“仙方”和他们所制的“金石药”，这岂不是与贾敬的死因极其相似?稍有不同的是，贾敬的丹药据道士们的供述是他自己炼制的，嘉靖的丹药则是别人进献的。<br/>从以上几个方面我们不难看出，曹雪芹想通过贾敬这个人物隐喻明世宗嘉靖皇帝的意图可说是非常明确的。 而通过仔细研究，笔者认为，曹雪芹“箕裘堕败皆从敬”一语，也是有所本的。乾隆初年修成的《明史》对嘉靖皇帝有以下总结性的“赞语”：<br/>(嘉靖)崇尚道教，享祀弗经，营建繁兴，府藏告匮，百余年富庶治平之业，因以渐替。(《明史.卷十八》)<br/>撰史者认为，自明太祖朱元璋建立明王朝到嘉靖朝之前的“百余年富庶治平之业”，到嘉靖皇帝的手里后就“因以渐替”了，明朝之败亡，肇始于嘉靖。这与书中把“赫赫扬扬，已将百载”的贾府“箕裘堕败”之责任归罪于贾敬的说法岂非如出一辙?<br/>