明明汉朝开国皇帝是刘邦，为什么汉武帝的知名度要比刘邦高很多？

历朝历代，往往都会有那么一位君主由于英明统治而在青史上闻名，其余的君主或许也很出色，但被人们熟知或者称颂的往往是最有名、功绩最大的那位君主，汉武帝刘彻正是如此。汉高祖刘邦的被低估或者说被忽视正是与汉武帝刘彻的被人称颂联系起来的，换句话来说，汉高祖刘邦的功绩在一定程度上被汉武帝之功绩掩盖了光芒。

刘邦也是一位极其卓越的皇帝刘邦从来没有被低估过吧，绝对是算得上是我国封建王朝最顶尖的一位开国皇帝了。就算他没有秦皇扫六合汉武开拓疆土那样的可以炫耀的功绩，但是有一点足以让所有人佩服，一介布衣在古代封建礼制严苛的情况下，可以登顶九五之尊，开创两汉四百年王朝基业。两千年封建历史，前无来者，后仅有朱元璋。并且，刘邦作为西汉王朝的缔造者，从三尺长剑斩白蛇起义到一统天下，仅仅用了七年。刘邦公元前209年响应陈胜吴广在沛县起义，公元前206年首先入关推翻暴秦，后利用近五年时间消灭天下割据势力，于公前202年统一中国，建立汉朝。由此推断，一共花了7年左右。这简直就是一个bug级的君主了。

自古君王，秦有奋六世之余烈，晋司马氏千年世家之后，李唐千年世家之后，宋朝赵匡胤大权在握。只有刘邦朱元璋，两个布衣，草根。刘邦曾说，夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。知人者智，自知者明，把这两句话做到极致的就数刘邦了。

那么为什么从来没人说刘邦是千古一帝，而说汉武帝是千古一帝？其实这句话也是不甚严谨的，因为千古一帝的称号，是秦始皇的专属名词。但是汉武帝也真的太厉害，用千古一帝来形容它的伟大功绩，好像也说的过去。汉武帝建立中央集权，罢黜百家独尊儒术，延续封建社会两千年。汉武帝的穷兵黩武，到他晚年就开始民怨四起了。汉武帝死后，刘弗陵与霍光，这对君臣懂得休养生息，减轻赋税。因内外措施得当，使武帝后期遗留的矛盾基本得到了控制，西汉王朝衰退趋势得以扭转。汉武帝之所以可以在史书上雄才大略和秦始皇并肩，不仅仅是因为有一个好的继承人懂得休养生息，更是有四十余年文景之治的底子。所以，想要成为汉武帝，只能前有文景做铺垫，后有刘弗陵做收尾。没有文景之治，汉武帝可能成为了隋殇帝，没有刘弗陵，汉武帝就成了秦始皇。

刘邦和刘彻谁更厉害一些？一个是一介布衣仅用七年就可以登顶至尊之位开创两汉四百年基业的汉高祖刘邦。一个是罢黜百家尊儒术降服西域吞朝鲜雄才大陆青史可与秦皇并肩的汉武帝刘彻。如果真的想让我比个高下，我还是会选择刘邦。为什么？因为时势造英雄，秦始皇一统六国是因为奋六世之余烈，从秦孝公商鞅这对君臣开始变法，秦国六代贤君励精图治，才可以让秦始皇可以一统天下。同样汉武帝也是，没有四十余年的休养生息文景之治的底子，汉武帝想要开拓疆土穷兵黩武？想都别想。并且如果没有刘弗陵和霍光这对君臣的休养生息，减轻赋税，使武帝后期遗留的矛盾基本得到了控制，西汉王朝衰退趋势得以扭转，大汉怎有四百年基业？所以，是历史的使命交给了他们，可以让他们青史留名。

而刘邦就不是。一介布衣可以仅用七年登顶至尊，知人者智，自知者明，把这两句话做到极致的就数刘邦了。或者说，如果刘邦和刘彻对换，刘彻的功绩刘邦完全可以实现，但是刘彻就不一定可以在秦末乱世十八路诸侯中胜出，成为独一无二的那位王。这就好比打牌一样，刘邦的牌面远远没有刘彻的牌面要好，虽然两人都赢了，但是你不能说刘彻赢得比刘邦多你就觉得刘彻比刘邦厉害。一代人只能做一代人的事，刘邦手里有多少筹码？汉武帝呢？

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。