唐朝人都在称赞武则天 为什么后世的人都那么厌恶她？

武则天作为历史上第一位女皇帝来说确实相当的不容易，况且还是在那个男权社会的时候；在男权制根深蒂固的中国，后来的历史演义极度丑化她的形象在中，唐代人是如何看待武则天的呢？

唐朝人之所以能认同武则天的统治，就在于她始终被当作李家的媳妇对待。隋朝继承北朝，唐朝继承隋朝，这不仅继承了前朝的江山，更继承了前朝的执政方法和社会风气。尤其是在贵族子女参与政事的问题上，这三朝都持相对开放的看法。这在其他朝代是很难见的，女性的地位也是由于这种较为开放的社会风气而提高。

从历史记录中，除了看到武则天的治国之外，还可以清晰的看到两点，这两点很能说明武则天的能力。

（1）武则天求贤若渴，重视延揽人才，首创科举考试的“糊名”和“殿试”制度，而且知人善任，能重用狄仁杰、张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等中兴名臣。从这一点上看，她有求才之心，也有伯乐的眼光！

（2）在武则天执政期间，史载是“政策稳当、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕”，故有“贞观遗风”的美誉！更为重要的是，武则天也为孙子唐玄宗开元之治打下了长治久安的基础！

需要注意的是，还有一个细节，即：唐朝什么时候版图最大？答案很多人都不知道，是在唐高宗李治时期。李治执政期间，说是“二主共立”，实际上主要是武则天在执政。由此可见，武则天在开疆拓土上也有作为！

然而，在历史对她的评价中，却出现了一个诡异的现象，即：唐朝人称赞她，宋朝人贬低她。那么，问题来了，为什么前后差距这么大呢？

在武则天执政后期，有个问题一直缠绕着她：是把江山传给武家人，还是还给李家人？一阵思想斗争过后，她决定还位李家。这是她最明智的决定！

自古以来，只有子为父立庙，哪有侄为姑立庙？如果将皇位传给武家，武家人即便对她感恩戴德，也不会为她立庙供奉。反而会得罪了所有李氏宗亲，让天下人寒心，留小一世恶名。而把皇位还给李家人就不一样！

武则天之后的所有唐朝皇帝都是她的子孙，他们不可能否定武则天执政的合法性，因为他们不可能说自己是乱臣贼子的后代。否定了武则天，就是否定了他们自己，所有只有全力维护武则天的地位，才能巩固自己的统治。

其实，抛去武则天女性的身份不讲，在她执政时期，不论在政治、军事，还是经济上都颇有建树。况且武周时期也没有出过太大的动乱，虽然出现了酷吏政治，那也是集中在官僚阶层，对百姓没有过多的影响。就冲这一点，唐朝人就不会记恨武则天。

后来，武则天将江山还给了李家，虽然并没有改变她谋朝篡位的事实，却挽回她在大臣和百姓心中的形象。也许是唐朝开放的盛会风气，也许是家丑不可外扬。总之，唐朝人对武则天的评价还算中肯。但是唐朝以后，武则天的口碑为什么越来越差？

对于当时的唐朝人来说，武则天的所作所为并没有后世说的那么不堪，而我们今天知道的很多关于武则天的事都是从宋朝开始的，而且大多都是些不好的事，但是为什么宋朝人对武则天的评价却很不好呢，甚至还编造出一些事情去抹黑武则天呢？这主要与当时的一些政策有关。

宋朝时候提出的一些东西对于中国以后的影响是很大，包括我们今天所说的三纲五常，当然这主要是为了加深封建统治，从思想上限制人们做一些违背皇帝的事，而武则天作为前朝的女皇帝，偏偏违反了这三纲五常中的夫为妻纲，所以为了巩固他们三纲五常的说法，他们便对武则天的很多事去进行抹黑，然后给大家营造的就成了一种武则天是个非常恶毒的女人，甚至泯灭人性，为了登上后位，对自己的孩子都下手，这样对武则天的一生的很多事进行抹黑以后，宋朝人便会觉得武则天的行为是多么的泯灭伦常，进而进一步的加深了对三纲五常的认可。

虽然宋朝的这种做法现在看来很不对，但是这种做法在中国的朝代中很是常见，比如汉朝为了巩固自己的一些统治，散播秦始皇不是秦皇室的血脉等等，毕竟成王败寇，现在我们也不能说他们这么做是对是错，但用的来说只是为了巩固统治，在一个安定的环境下，人民的生活也会相对更好。

其实随着武则天的去世，女性的地位又直线下降，况且再也没有出现第二个女皇，后朝就翻开旧账，大发议论武则天。这下子，武则天那不为人知的一面就被翻了出来，比如不仁不义、不忠不孝、私生活混乱等等。

显而易见，就是有意来抹黑她，否认她在历史中的地位。直到近代，历史学家再次翻开史书，秉承客观公平的态度，用开放的思维给了武则天更加准确的评价。不过有一点是历朝历代承认的，就是武则天为中国第一位女皇帝。