当前位置:历史网 > 历史解密

历史解密

秦始皇真是暴君吗?其实你被蒙蔽了两千多年 秦始皇为什么被定义为暴君?

秦始皇是中国历史上著名的政治家,首位完成华夏大一统的铁腕政治人物,也是古今中外第一个称皇帝的君主。历来很多文学作品都把秦始皇描绘成一个暴虐皇帝,然而在历史记载中,秦始皇并非如此,相较于后世诸多仁义之君,这位千古一帝的行事做派有时反而更明理、更仁慈、更英明!

西周末年,幽王烽火戏诸侯,其岳父联合犬戎族攻下镐京,幽王死,西周亡。幽王之子继位,迁都洛邑,史称“东周”。此后数百年,周天子号令天下的时代一去不复返。各诸侯国势力互相兼并,迅速膨胀,争战连年,诸侯争霸,大国称雄。战国时期,七雄争霸。一时间,泱泱中华大地,风云变幻,狼烟四起,血火飞溅,刀光剑影。处处有凶险,遍地是英雄,既有侠骨柔肠的仁义之士,也有阴谋算计的狡诈奸雄。帝王将相,纵横捭阖;智者谋士,约从离衡;平民走卒,揭竿而起。

自古乱世出英雄,有一人,挺身而出,吞并六国,发兵南征北讨,史载“百越之地,尽皆俯首”。就是这个人,扫六合,建秦朝;修灵渠,筑长城;书同文,度同制;车同轨,行同伦;废分封,立郡县,为了国家的同意,为自己的理想不懈奋斗。也就是这个人,怀贪鄙之心,行自奋之智,不信功臣,不亲士民,废王道,立私权,禁文书而酷刑法,先诈力而后仁义,以暴虐为天下始。他就是秦始皇——嬴政

秦始皇是中国第一位皇帝。他统一了全中国,形成了“车同轨,书同文”的局面,为其后各朝代谋求统一奠定了不可取代的基础。但自古以来,秦始皇一直是一个倍受争议的人物。有的人认为,长城的修筑加大了人民的负担,每年都要年征发民夫四十余万去修筑。在当时生产力极度低下,男人辛苦劳作尚不能果腹,女人纺织的布都无法蔽体的情况下,征调如此之多的民力去从事非生产性劳动,千里之地尽是尸首,血流成河的惨剧。再加上南方要开凿灵渠,人民生活的苦难更是不言而喻。

但是,可是大规模的徭役多数是出于当时的形势所迫。中原的统一并不代表整个民族的稳定。事实上修建长城,是为了保护北部边境人民,它的目的也是为了减少人民的负担。北方的匈奴是游牧民族,他们的骑兵可以活动在蒙古草原上,不用筑城就可以生活。没有长城的话,若是要对抗匈奴的南下进攻,就要很多军队来防守,这更会给人民增历史人物秦始皇的功

不同阶级评价历史任务有不同的标准,秦始皇是秦朝开国皇帝,对秦始皇一生的功过评说不一,有的认为“好大喜功”、“暴虐无道”,也有的人认为“今陛下兴兵,诛残贼,平定天下,海内为郡县,法令由一统,自上古以来未尝有,五帝所不及”。马克思主义的历史科学以唯物主义观为指导,树立了评价历史人物的正确标准,简单地说,就是以对于社会历史发展起的作用去评价历史人物的历史地位。

首先,战国时期分裂割据的混乱局面给广大人民带来了严重的灾难,亦严重阻碍着新兴的封建经济、文化的进一步发展,造就这一局面的根源正如秦始皇所说:“天下共苦战斗不休,以有侯王”。所以消灭封建割据政权,实行统一,就成为人民群众和社会经济、文化发展的迫切要求,实现统一的任务就在秦始皇的身上。

其次,秦始皇代表新兴地主阶级,顺应历史发展要求。由公元前230 年灭韩开始到公元前221 年灭齐,秦王政经过十年的吞并战争终于荡平了六国,统一了天下。长期战争虽然使百姓付出了巨大代价,但毕竟顺应了社会的发展,推动了历史的前进。秦王政消灭割据称雄的六国,建立了中国历史上第一个统一的中央集权制国家。

伟大的历史人物都曾为历史的进步立过功劳,但是也曾经不可避免地犯过错误:第一,广筑宫室。《史记·秦始皇本纪》中记载他在咸阳仿建六国宫殿,又“关中计官三百,关外四百余”,建阿房宫。阿房宫的规模,唐人杜牧在《阿房宫赋》写了它的宏丽。宋代邵博曾看过其旧址。他觉得看了阿房宫,则汉的“未汉、建章又不足道”。

第二,求仙药,信巫士。秦始皇是贪权的。他一面要二世三世地传位,但又舍不得丢位,想长生不死。他多次派人去东海求不死之药,以致上当。只要能使自己常生,哪怕二世三世不能继位,也在所不惜。

第三,焚书坑儒。这是被历代集中谴责的一个劣迹。其手段也确实太毒辣,造成一代文人的厄运。焚书是李斯的建议。李斯是个“阿意顺昌,为利禄计”的没气节的人。他看定了始皇帝独断的性格,投其所好。始皇“使御史悉案问诸生,诸生传相告引,乃自除犯禁者四百六十余人,皆坑之咸阳,使天下知之,以惩后”。这是专断和多疑性格的必然结果。

第四,用人失当。这是他事业上失败的一个重要环节。章太炎先生在《秦政论》中认为“秦皇微点,独在起阿房,反以童男女三千人资福诸巫食言,尽坑术士,以说百姓,其他无过”。这漏掉了一个重要环节,王夫之注意到了这个问题。他说:“秦始皇之宜短祚之手,而莫甚于不知人。非其不察也,惟其好谀也。论国予赵高之手,虽中主不足以存,况胡亥哉。”

其实,这不光是好谀,主要是多疑而托病,尉缭走了,蒙恬长期在北边,太子扶苏被他赶走,赵高这个丑类因犯罪当诛,而他却救了下来,并委以重任,留在身边。李斯是个不坚定分子,以保官保位为目的,对国家没有责任心。结果,沙丘之谋成功,胡亥袭位,秦的宗室及有功大臣一个一个被杀,终于导致了秦王朝大灭亡。

第五,修筑陵墓。秦始皇究竟还是一个比较清醒的人。他虽然千方百计地寻找长生不老药,但还是承认自己最后是要死去的。他不但“养生泰奢”,而且“奉终泰厚”。《议书·谷永传》、《史记》记他初继位即修建陵墓,七十万人修了四十年。

秦始皇到底是不是个暴君?

第一、“焚书坑儒”的说法有误。

说秦始皇暴虐,其中一个原因便是因为他“焚书坑儒”,烧毁儒学经典,杀死众多读书人。然而这一故事并非是事实!秦始皇统一天下后,为了完善国家政治体制,采用李斯为首的法家作为治国理念,改分封制郡县制。这一改革遭到了当时儒生和游士的反对,特别是以淳于越为首的儒家学派,更倾向于之前周王朝一直沿用的分封制,并上疏秦始皇效行前朝之法。

然而秦始皇未采纳,他更为支持李斯废分封设郡县的主张,一些儒生看不过去,就引用古代圣贤的言论批评时政,反对改革,搞得秦始皇大怒,于是下令焚烧儒家典籍,包括《秦记》以外的列国史记,不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁;有敢谈论《诗》、《书》的处死,禁止私学,想学法令的人要以官吏为师。当时公子扶苏与丞相王琯也极其反对嬴政的做法,并建议以孔子的儒家学派来治理国家,秦始皇不听,为了打压儒生,甚至还下令坑杀了许多读书人。

应该说,上面这一故事与史实只有一半相符,下令焚烧儒家典籍确有其事,但嬴政并没有“坑儒”,而是“坑术士”。司马迁所著的《史记》中并未记录“坑儒”这一说法。术士,就是专门从事算命的人。据《史记》记载,秦始皇晚年痴迷于长生不老之术,于是任用卢生和侯生,让他们帮助始皇求取仙药,二人自知求取仙药不可能,于是带着巨资离开了京城,跑了,秦始皇知道后大怒,把京城所有的术士都抓来,一并活埋。

另外,故事中把“读书人”等同于“儒学学子”的概念也是错误的。秦始皇统一六国之后,中华大地仍然是百家争鸣,当时的读书人有很多流派,如儒家、法家、道家、墨家、纵横家,这些流派的支持者都是学富五车的读书人,儒学者,只是其中一个流派的读书人,不能代表所有读书人。

第二、善待功臣,并未滥杀无辜!

秦始皇统一六国之后,对待功臣还是不错的。比如丞相王琯,此人从吕不韦后开始继任,担任丞相20年。王琯曾是主张分封制的领头人,和秦始皇推行的郡县制思想截然相反,君臣之间在政治主张上多次不合,然而,嬴政并没有因此对他进行任何处罚,只不过烧了一些书,以此警戒那些意见不统一的人。

对比西汉时期的汉武帝、三国时的曹操,嬴政可以算得上是个温柔的皇帝了。西汉宰相窦婴早年曾帮助汉景帝平定吴楚七国之乱,战功赫赫,后来却因得罪皇帝的舅舅田蚡入狱,汉武帝下令将其处死;另外一个功臣主父偃,曾帮助汉武帝实行推恩令,有效地削弱了地方诸侯的政治势力,可后来却因一件小事被怀疑私通诸侯,被汉武帝下令灭了全族。

三国时的曹操也是一个以杀大臣出名的霸主。曹操帐下能人聚集,在谋士中最突出的,莫过于被称为“王佐之才”的荀彧,他跟随曹操几十年,帮助曹操打得北方天下,是曹操的首席功臣,然而后来却因反对曹操称王,被曹操逼迫至死。如此一对比,秦始皇还真可以称作是“胸襟广阔”,最起码,秦始皇做到了广纳谏言,敢于接受不同意见,对待大臣也足够宽容。

李信,秦始皇身边的一位将军,曾夸下海口,扬言两三个月就能拿下楚国,结果被楚国名将项燕打得大败而归。后来秦始皇重新起用老将王翦,再次攻打楚国,不过,他仍然将李信放在副帅的位职上,这种做法是对臣下多么大的一种信任,非暴君所能具备的素质。

再来说一说王翦,此人是战国四大名将之一,秦始皇的左右手,在秦灭六国的统一大业中,除了韩国之外,其余五国均为王翦父子所灭,可以说,王翦父子为中华的统一做出了极为突出的贡献,功劳之大简直可以与汉初的韩信相提并论。秦王朝建立以后,秦始皇一直对他们父子关爱有加,王翦也得已安享晚年。

反观另一位皇帝刘邦,他对臣下的做法正好相反。江山一得,功臣即落,韩信就是最好的反面例子。想当初,韩信明修栈道、暗渡陈仓,帮助刘邦拿下三秦,入关中,水淹大梁,一并收复赵、代、齐三国,功劳之大,千古未有。然而,在他帮助刘邦除掉项羽之后,刘邦立马翻脸,设计将韩信抓捕,押往京城,最后落得个身首异处的下场。真是应了那句话:狡兔死、走狗烹;飞鸟尽,良弓藏。

除了刘邦,还有春秋时期的越王勾践,在灭了吴国之后,第一件事情便是杀掉与自己的患难与共的大臣文种。另一位大臣范蠡,因为提前预知到勾践是一位只能共患难,不能同享福的君主,于是早先远离了勾践,逃过一劫。然而,当下人在评论刘邦和勾践之时,更多是看他们卓越的政治才能、坚韧的毅力以及契而不舍的精神,却不想,在心怀和胸襟上,他们远不如秦始皇那般开明。

第三、统一六国,从未有过大屠杀!

秦始皇的在实行统一六国的战争中,死伤的人数其实并不多。更多的是实行怀柔政策,能以和平方式解决的地方几乎没有动兵,齐国就是最好的例子。另外,秦始皇还具有一般人不具备的宽容之心,虚怀若谷,这方面最有代表的例子就是燕国之战。

在收复燕国之前,燕国太子丹曾派荆轲前往秦国刺杀秦始皇,而后以失败告终。后来秦始皇打下燕国,并没有因仇怨拿燕国人开罪,在消灭了燕国政治集团之后,秦始皇对燕国老百姓施予怀柔政策,以安抚百姓。试想,若嬴政是位暴君,受到刺客行刺这般奇耻大辱,恐怕屠城一举再所难免了吧。

被后世称为西楚霸王的项羽,也是个心胸狭窄之人,在秦末汉初,项羽带领40万大军攻入秦王朝首都咸阳,对整个咸阳实行屠城,一把火烧掉了阿房宫,熊熊大火整整烧了三个月。不过,项羽在后世的名声还不错,时人对项羽还多有赞赏,并根据他的历史编撰了经典京剧曲目《霸王别姬》,以及昆曲《千金记》等等,把项羽塑造成了一位顶天立地的男子汉、大英雄,而对其火烧阿房宫一事却视而不见。

论起屠城,唐代末期的黄巢起义可称得上是中国历史上的“屠城之最”了。公元879年3月,黄巢攻占福州,同年9月,领军进攻南方重镇广州。攻陷广州后,黄巢在城内屠杀各国商人12万人,把曾经是海外贸易中心的广州几乎一举荡平。一代天骄成吉思汗,在灭掉西夏之后,便一路南下,进入南宋版图,沿途城池被掠夺一空。在蒙古民族统一中国之后,并没有平等对待,而是把公民分成四等,蒙古人是一等公民、色目人是二等公民、北方汉人是三等公民,南方人是四等公民。

而秦始皇在统一中国之后,并没有按等级来划分公民,根据秦朝法律,天下之人一视同仁,一律平等。而且,秦始皇在统一六国之后,并未杀掉六国君王,而是将他们带到首都咸阳软禁起来,留他们一条活路。这一举动,是后世很多贤明的皇帝都不曾做到的。

秦始皇为何被贴上 “暴君”标签?

可怜统一六国的秦始皇,经历了两千多年,还是摆脱不掉“暴君”的烙印,古往今来的文学作品和民间形象中,秦始皇多为反面人物,实在有些不公道。究其原因,我觉得,是因为当时的历史条件造成的。春秋战国时期这种分裂状态在当时的人看来已经成为一种习惯,老百姓生下来就有一种固定思维,这天下本就该是四分五裂的,分裂才是常态,统一恰恰是不正常的。

每个人对自己的一方土地都存有感情,而对于天下大统是没有迫切愿望的,相反,“统一”在某种程度上来说,它可是成为“侵略”的代名词。于是,天下老百姓无不憎恨秦始皇,是他让一方百姓失去家园,成了亡国奴。基于这种心境,秦始皇不免要被妖魔化,在成为千古一帝的历史背景下,也成就了他的“千古暴君”形象。