刘备入蜀第一功臣，也是刘备最为信任的人，为什么丞相不是他？

诸葛亮千古奇才，又忠心耿耿，虽然刘备知道他的一片忠心，但是还是因为诸葛亮过人的智慧而隐隐担心，因此还是有些许的提防的。

刘备提防诸葛亮最根本的原因还是诸葛亮太“聪明”了，聪明到刘备甚至有的害怕。那么，三国之中还有比诸葛亮更善于用计谋的人吗？但是肯定，他就是法正。

刘备出兵打孙权发动夷陵之战。姑且不讨论是不是完全为了给关羽报仇才发动的战争。诸葛亮用尽浑身解数依旧没有劝阻刘备阻止这场战争的发生。诸葛亮叹息说：“若有法孝直在，定能劝说先主。”诸葛亮所说的是何方神圣？可以劝服刘备？

显然诸葛说的就是法正。刘备与法正的渊源还得从刘备攻蜀开始说起。刘备入蜀时刘璋派法正孟达各领二千人去荆州欢迎刘备。

刘备虽然心里是高兴，但毕竟信不过这些蜀人，于是夺了法正兵，全部交给孟达率领，留守荆州，受诸葛亮和关羽节制。接着让法正以谋士身份随从入川，同为谋士的还有庞统。刘备入蜀之后，刘璋竟没有发觉自己的军队有变动，直到刘备呆了一段时间，找到了借口准备对刘璋开战。打了几年，刘备得蜀。之后刘备论功行赏，法正作为谋士，受了重赏。后来刘备一直都很看重法正。对于刘备来说，诸葛亮是股肱，法正是谋主。都各有千秋，不同的作用，俩人共同辅佐刘备建大业，在大事上两人是一致的。

史书也记载，诸葛亮很佩服法正的智术。

法正死后，刘备难过了很长一段时间，并追谥为翼候。也是刘备时代唯一一位有谥号的大臣。夷陵之战，蜀军大败退回白帝。于是诸葛亮感叹道：“若法孝直还在，便能够制止主上东征；

就算不能制止，若随行东征，一定不致大败而归。”可见诸葛亮对法正在刘备那儿的作用是肯定的，法正能够对刘备伐吴有很大的作用。但是话说回来，如果法正没有死的话是不是能够真的能扭转乾坤呢？

其实从局势上看也不一定，北伐想要打胜仗最重要的切入点是：“一旦北方有事”，说的就是如果曹魏或晋出现大规模内乱，那么这时候趁机攻打的赢面要大得多，完全凭蜀汉自己的实力，还是有悬殊的。

刘备死后，诸葛亮掌握蜀国大权，那么如果法正没有死的话，蜀国会不会由法正掌权呢？奇葩姐觉得这个问题就见仁见智了。

在刘备正式称王之前，他实际的“相”就是诸葛亮了，这一点，当时人看得很清楚。譬如刘备取西川前，别人议论他能否成功，就有这样的话：“刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将：此三人者，皆人杰也。以备之略，三杰佐之，何为不济也？”诸葛为“相”，关、张为“将”，这还不清楚吗？

其实说诸葛亮在刘备政权中担任事实的相职，还有更明确的史料。《诸葛亮传》：“成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”军师将军，是诸葛亮的正式官衔，但他干的实事，却是“署左将军府事”。要知道，当时刘备的正式官衔，就是“左将军”，而诸葛亮却坐在“左将军”的官府里，替刘备处理政务，这不是实际的“相”，又是什么？

再看“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵”，更是诸葛亮实掌相权的铁证。国君不在，自然要由最重要的大臣替他主持国事。刘备主外，诸葛亮主内，君、相分工，不亦宜乎？这时法正跟随刘备，出谋划策，谓之“谋主”，与“股肱”相比，差了一等。

有人望文生义，竟把“足食足兵”理解为调兵调粮，诸葛亮的工作类似于“后勤部长”，其差谬岂可以道里计？“足食足兵”，典出《论语》：“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’”孔子的意思是说：要治理好一个国家，必须使粮食充足，军备丰裕，并使老百姓信任统治者。所以“亮常镇守成都，足食足兵”，就是说他已经代替刘备在主持军政大事，治理国家了。

而且法正的智术虽是有目共睹的，但是法正在蜀郡的时候名声就很不好。有记载，法正在刘璋手上做校尉时“为其州邑俱侨克者所谤无行。”意思就是说，法正的品行不行。后来法正投靠了刘备，担任蜀郡太守后，“为一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。”意思是说：法正心胸狭窄，由于大家曾经看不起他，就为过去的一点小小的恩怨，哪怕是一顿饭的事都进行报复，杀了好几个人。

这事可以看出法正确实品德不怎么样。但是一个国家的丞相不但需要法正那样的谋略。更要强大的人际关系，这样别人才会去服你。当然这些都是后话了，毕竟法正死了是不可逆转的。所以谁也说不好假如他还活着会发生些什么故事，所以后人们也只能扼腕叹息了。