传统权威专家和现代科学仪器 我国文物艺术品鉴定到底谁说了算
收藏圈子里，一些初学藏友总能碰到这样在所谓国家权威部门鉴定一圈都都是国宝真品，但大拍公司和古玩行圈认为是赝品的真实的例子。由于文物鉴定学的复杂性，国家体制内传统鉴定和现代科技鉴定的不完善，加上高仿文物的不断更新换代和国家文物鉴定人才缺乏真正实战鉴别能力，民间实力鉴定人才又缺乏认定资格被排斥在外，民间不具备实战眼力的忽悠专家更是为所欲为。这样的局面，我国文物鉴定行业已经成为最混乱的“江湖时代”。谁真正具备文物鉴定？到底谁说了算？这是当前文物艺术市场的一个热点问题。
民众不禁要问：这样一个文物大国，国家有如此多的文物研究机构，怎么就没有权威的鉴定机构和鉴定人才呢？是什么原因导致了这样混乱的状况？
文物是人类在历史发展过程中遗留下来的遗物、遗迹。各类文物从不同的侧面反映了各个历史时期人类的社会活动、社会关系、意识形态以及利用自然、改造自然和当时生态环境的状况，这些都是人类宝贵的历史文化遗产。
我们先谈谈文物鉴定和它的复杂性。国家正式考古发掘的出土文物的复杂性主要是断代和学术研究方面，真伪问题基本不需要鉴定。只有博物馆工作人员向征集的传世或者出土社会文物必须经过联合鉴定，才可进入征集程序。现代高仿作旧手段层出不穷，甚至超越以往鉴定能力的极限，加之流散社会的文物艺术品背景复杂，品种众多，原始出土坑口特征和原始皮壳特征早已把玩消失而混乱，再加上高科技商业清洗、商业高修品技术的突飞猛进和反科技检测技术的逐渐成熟，如果缺乏深层次研究和实战性质的大量接触各类现实问题，鉴定社会文物艺术品的难度和广度已经变得非常棘手。也就是说，文博体制内的鉴定专家由于体制的限制和大量接触社会条件的不具备，已经很难适应现在变化莫测的社会文物鉴定领域。这也是鉴定问题突出的根源所在。
国家或者民众收藏的主要是古代遗留下来的器物，比如陶器、玉器、青铜器、陶瓷、漆器、书画等。文物的类别不同，要求采取不同的方法进行鉴定。在文物鉴定之前，必须对文物进行分类，以便根据不同类别的文物，采取不同的方法进行鉴定。文物鉴定的具体方法很多，现代比较认可的基本鉴定方法主要有传统方法和现代科学方法。
一、传统文物鉴定：
传统文物一艘鉴定也就是俗语所说的经验眼学。在当今已经分为两派，一派是偏重理论，缺乏市场实践的体制派传统眼学派；一派是对理论缺乏加强，但偏重市场实践和实战的民间经验眼学派。其基本内容是对文物分类的基础上,对同类文物进行比较、辨识和综合考量，然后做出合理的结论。打仗分为正规战法和游击战法，官方和民间的鉴定一定程度上可以用这两种战法相比较。我们先介绍官方通常基本的传统文物鉴定，基本有四个工作流程，即：定名称——断时代——定价值——存档案。
1.如何定名称：所鉴定的文物，根据所掌握的文物知识，给予准确的名称。1986年文化部颁发的《博物馆藏品管理办法》规定：“历史文物定名一般应有三个组成部分，即：年代、款识或作者；特征、纹饰或颜色；器形或用途。”给文物定名称首先是考验鉴定专家的理论知识是否过硬，对研究领域越透彻，其名称的把握就越准确和全面。定名要求科学、确切、简明，时代一般不入名称。但有时也有例外。命名公式：特征要素+通名＝文物名。可细化为：作者产地+工艺技法+纹饰题材+材料质地+器形通名＝文物名。
2.如何断时代：定完文物的名称，文物鉴定中最核心、最重要的一项是就是断代。因为文物断代搞不清楚，把赝品断代成真品，或者把真品断代成赝品，都给对方造成不可估量的损失，比如海关的文物鉴定、公安机关定罪的文物鉴定、国家博物馆、文管所向民间征集的文物鉴定、拍卖公司的文物鉴定、民间交易的文物鉴定等，这些都牵扯到准确断代。因此，这个环节既要断代，也要辨伪。辨别文物的真伪是验证一个文物鉴定专家是否合格的标准。其他方面再优秀，辨伪能力不具备，鉴别现成的正式考古发掘文物和博物馆旧藏具有来历的文物可以要求不严格。但要鉴别社会征集文物和市场文物是必须具备的能力。很多体制内重量级文物专家频频出问题，问题的症结就出在文物辨伪这一关。确定无疑是到代、后仿或者新仿制后。根据所鉴定物的造型、工艺、铭文等特征信息，参照不同年代的文物标准器，给器物确定年代。
3.如何定价值：文物价值是凝结在历史遗迹、遗物(包括精神和物质的遗物)中的一般人类劳动,是人类智慧的结晶和历史进步的标志，具有明显的双重特性，即有形价值和无形价值。文物是具有历史、艺术和科学价值的历史遗存。三者作为一个不可分割的整体存在于物质文化遗存之中，相互渗透，相互制约。文物的历史价值：任何历史遗迹和遗物都是一定历史时期人类社会活动的产物，无不打上时代的烙印，包含着当时社会的诸多内容。从时代特点中，可以看出它在其产生的时代所处的位置，所占的地位；文物的艺术价值：就其主要方面而言，有审美、欣赏、愉悦 (消遣)、借鉴以及美术史料等价值。文物中具有艺术价值的历史遗迹和遗物，大体可分为三大类：第一类是实用的遗迹和遗物。第二类是作为美术品、工艺品等创作的艺术品，如陶瓷、书画、雕塑等就属于此类。第三类主要包括知识、科学、技术等内涵。
从现实来看，我国文物价值一般分为两大体系，一是文博部门所定的级别，二是文物市场反映的经济价值。通常情况下，我国文博系统所定的文物价值主要反映到文物级别上，不反映价格。而社会市场上出现的文物，基本都以价格来反映文物的轻重。比如被文博体制内定为一二级别的商周原始青瓷，在市场上的价格很低，也就几千、几万到十余万元而已。被文博体制内定为三级或者一般级别的明清瓷器，在市场上却价值连城，动则数十万到百万元，甚至几千万元。文物定级标准：《文化部2001年第19号令规定》：“文物藏品分为珍贵文物和一般文物，珍贵文物分为一、二、三级；具有特别重要历史、艺术、科学价值的代表性文物为一级；具有重要历史、艺术、科学价值的代表性文物为二级；具有比较重要历史、艺术、科学价值的代表性文物为三级；具有一定历史艺术科学价值的为一般文物。比如一级文物定级标准从内容题材上就有14项，从材质举例上就有22项（见文物定级标准资料）。另外，国家还规定，地市一级鉴定委员只能定三级文物，省级定二级，国家级定一级，要三名文物专家以上签字。
4.如何存档案：文物鉴定之后，要留下四种文字档案：一是文物鉴定清册，内容包括名称、时代、质地、尺寸、重量、完残情况、鉴定意见、备注等，最后签上所有鉴定专家的名字；二是建立藏品总账：内容项目有登记日期、总登记号、分类号、名称、年代、数量、尺寸、重量、完残情况、来源、入馆凭证号、注销凭证号、级别、备注等；三是填写《藏品档案》，除以上总账内容之外，还有“形状内容描述”、照片绘图两项内容；四是做文物卡片，基本上把《藏品档案》内容填写成卡片式，方便研究。原来这些都要手工来做，现在则利用计算机存档归类。日本博物馆对文物的存档和归类做的相当细致，比如一件中国文物入档案，则中国境内外出土和收藏的所有同类藏品和相关资料都系统的整理出来，一目了然。
上述四项工作是文物鉴定的基本流程，但在实际的传统鉴定工作中，却是非常复杂。自古以来，文物和古玩的鉴定，一直是属于社会科学的范畴，是由文博专家或古玩商里的行家凭眼力说了算。因为有诸多的人为因素，导致人们对传统鉴定不时的产生怀疑。一件历史艺术物品上所反映的信息，基本上都会在同时期的其他物品上找到类似的符号，即是触一类而通其他。文物鉴别是标形学范畴的，需要通过没有争议的东西来证明物品的真实性，比对着馆藏真品、出土标本、各个时期的仿品特性等多种可靠信息，证明一件东西是否到代，仍然是目前常用的手段。这当中，眼力不仅仅是知识的问题，更是方法的问题。有人把它比作中医当中的 “望、闻、问、切”。什么叫“望”呢？望，就是观其形制，看这个东西他长得什么样子，从这个角度鉴定；什么叫“闻”呢？闻，一个门，加一个耳，就是用耳朵听，听听这个东西，声音对不对；什么叫“问”呢，看中医，问一问：你吃了什么坏肚子的没有，睡觉的时候是不是受凉了？文物鉴定中的问——就是细部研读，仔仔细细观察文物的每一个细节，玉器怎么雕刻的啊？青铜器是什么样的纹饰啊？瓷器的纹饰雕工个款对不对啊？这一类的事情；什么要“切”呢，中医中的切就是切脉，摸一摸。而文物鉴定中的切——份量质感。锻炼眼力,其实最重要的就是要多看实物，看实物多了，就会对真品、赝品形成一种区别体系，长此以往也就掌握了其中的鉴别规律。
然而文物鉴定专家对庞杂文物认识掌握的局限性和实践当中领悟能力的差别性，即便是传统实战派鉴定专家，也不能保证鉴定结果万无一失。花样翻新的造假手段，让传统鉴定专家们防不胜防。那么借助科技手段对文物进行鉴别和分析就成为趋势。但我们一定要知道：科技也不是万能的，尤其利用科技手段和科学先进仪器对文物进行测定，从而通过成分对比对文物的进行相应的科学断代。看起来似乎很有道理，关键这些仪器是人为操作的，对比数据能全面吗？如果高仿机构根据这些数据和成分分析结果，制定相应的配料和作伪手段，单纯的科技检测有实际意义吗？关于文物科技鉴定，需要很长得路需要走，就目前已知的科技检测手段，我们不妨先系统的了解一下现代科学方法鉴定文物的特性和原理，以及它们各自的缺点。当我们系统的了解了现代科技鉴定文物艺术品的复杂性，就不会盲目的认为“文物艺术品鉴定体系是完全可以用现代科技解决”的误区。
二、现代科学文物鉴定
文物鉴定的发展前途，必然需要有传统的鉴定方法和科学体系的支撑。即利用人文科学和自然科学的双重办法来使得鉴定更有科学性，更有准确性。利用自然科学方法对文物本质进行研究，主要特点是通过科学实验从事传统材料、工艺等技术的研究。目前，就国内外而言，运用科技手段鉴定古文物的方法主要有10种：
1、原子发射光谱仪(aes)
2、原子吸收光谱仪(aas)
3、x荧光光谱仪(xrf)
4、电子探针(epma)
5、电感耦合等离子质谱(icp-ms)
6、中子活化分析(inaa
7、1x射线衍射谱仪(xrd)
8、红外吸收光谱仪(iras)
9、傅立叶变换红外光谱仪(ft-ir)
10、激光拉曼光谱仪
通常文物鉴定所用的科技手段主要有：碳14测定、热释光测定、x射线荧光能谱分析、微观物理痕迹分析等科技手段来鉴定古陶瓷。
1、c14测年法：又称放射性碳素断代法(radiocarbon dating)，含c物质的c14含量在c元素中所含的比例几乎是保持恒定的，如果含c物质一旦停止与大气的交换关系，则该物质的c14含量不在得到新的补充，而原有的c14按照衰变规律减少，每隔5730年减少一半，因此只要测出含c物质中c14的减少的程度，就可以计算出它停止与大气进行交换的年代，这就是c14测年的原理。
优缺点：对样品要求不严，埋藏条件不要求，取样也很简单。尽管如此，碳14 c 断代法仍存在一些问题。 ① 测量范围有限，受半衰期规律的限制，其最大可测年限不超过四万年，而且样品年龄愈老，愈接近此极限值，测量误差愈大。 ② 合适的样品难以采集，要满足纯粹不受污染而且要求一定的重量。如古代样品在埋藏中易受到后代动植物腐烂后的可溶碳化合物的污染；一些珍贵样品不能大量取样。地球上的交换碳近数万年来基本恒定，但 19 世纪后半叶工业活动的增加， 20 世纪原子弹的爆炸形成的工业效应、原子弹效应已减少了大气中 14 c 的含量。加上1950年全球工业化和现代全球高科技革命对大气的巨大影响，都对测定的结果有很大影响。还有c14测年必须使用大量的样品，而且测量时间较长。这项技术相对文物艺术品领域而言，主要应用于生物化石和古代陶器范围。
2、热释光测年法（thermohtminescence dating techniques）：物质具有受热发光的性质，是电子在晶格问移动时释放储存能量的结果。在一定的时距内，放射性元素u、th和k每年提供给晶体的核辐射总剂量是一个定量，释放的光子数，即热释光强度与贮能电子累积的时间成正比。因此，通过测定晶体的热释光强度和每年接受的辐射总剂量，可计算样品的年龄。
这种测年技术称热释光测年法，测年范围介于数百年到100万年。主要适用于受过烧灼或加热后的物质，被广泛应用于考古研究中。在地质上对于测定因风化作用，分解和再沉积而形成的各种自然岩石，矿物的混合物也有效，特别是其中的石英，长石都能作为试样。在研究黄土地层的年龄方面，也取得了较理想的结果。在文物领域应用，简单地说，一件古陶瓷在它被烧成之日起，便不断地吸收和累积外界的幅射能量，这个能量和烧成后的时间长短有关。“热释光”方法就是通过测量这件古陶瓷内累积的幅射能，从而确定烧成时间的长短，达到断代的目的。由于该器件的时间信息完全储存在它本身中，因此只需在该器件上取样检测即可断代，而不必与该窑址的出土样品数据进行比对，所以这是一种绝对断代方法。但器件的胎、釉成分，埋在地下的深度和环境，会影响检测结果。一般说来，年代越长误差就越大，对“高古”器件，的确不能断代至某一皇朝。一千年加减五十年。这加减五十年就是误差100年左右，它是由其它因素引起的。还有热释光鉴定确实需要在要求鉴定的器物上取样，这多少破坏了文物的完整性。长期而又微弱的外来幅射与极短时间的强幅射，对陶瓷器胎的物质微结构也有影响。尽管热释光文物鉴定技术广泛为世界各大博物馆和著名拍卖公司所接受，在欧美更可以作为法院认可的断代证据。但国内一般的收藏家们对热释光技术也有顾虑。因为国际上最权威的牛津大学、香港中文大学的热释光鉴定结果不时的也有错误发生。
3、x射线荧光分析法(xrf)：也就是所说的元素检测法。进行xrf分析时，须将样品放在x射线荧光谱仪上测量和记录x射线在样品上产生的荧光能谱，通过计算机处理和基本参数法进行计算后可得出样品中元素的种类和含量分析结果。xrf分析方法不破坏样品，对所分析样品的形状、大小和材料没有特殊要求，整个过程可在大气中进行，是一种便捷、灵敏和可靠的分析古陶瓷中元素种类和含量的方法，相对分析极限为μg／g，绝对探测极限达1～0.1ng，分析误差为1％～10％。应用到古陶瓷领域，主要分析是否有现代化学元素存在和元素含量是否超标。
但这种技术已经被高仿技术突破，从国内所检测的结果来看，大量赝品也都“符合较好”。原因是现代仿造避免在配料、烧制、做旧过程中添加现代物质元素。在景德镇公开出售的瓷土料和绘画工业颜料，都可以事先申明要求“过机（科技检测）”配料。所以这种技术只能辅助于传统鉴定参照，不可以独立作为文物艺术品鉴定的依据。对于不经过传统实战鉴定过关的藏品而言，单纯的依靠x射线荧光分析方法已无实际意义，仅只能作为传统鉴定或者考古发掘的过关藏品分析验证。
4、微观物理痕迹分析：广义地说,痕迹是指环境作用于物质,在物质表面留下的标记。在微观痕迹中,物质指的是指自然当中的物体,而环境则是指外来的力学、化学、热学、电学、氧化学、腐蚀学等因素。因此,痕迹可定义为力学、化学、热学、电学等环境因素单独地或协同地相互作用于物质,并经年累月在其表面或表面层留下的外界腐蚀、慢氧化、损伤性等标记。
微观痕迹鉴定应用到文物艺术品鉴定领域，则利用环境中的这些特性在文物表面和浅层留下的自然痕迹，与现代人为自然作伪痕迹进行比较，从而鉴定其文物的真伪的一种微观痕迹学原理。主要借助设备工具为高倍放大镜和微观显微镜。此项技术的进展，还在不断探索中。理论性优点是仿造者无法对文物进行微观物理痕迹仿造，现实弊端是需要做大量标本微观数据库作为对比依据，不能进行绝对的年代判定。比如相差年代比较近的文物，遗留的微观痕迹有什么样的差别呢？还有每个朝代应该有什么样的痕迹？世间万物与野，无论传世还是出土，可以说有千变万化的痕迹，这都需要系统的探索性研究。同样只能作为传统鉴定的辅助线参考。
通过上述传统鉴定和现代科技鉴定，我们都明白了各自的利弊。比如，传统文物鉴定的优势地位：能够对古陶瓷的社会属性做出准确的判断；从而能推定出生产年代、窑口及其他历史价值、科研价值、艺术价值、经济价值。尤其历史价值、艺术价值和经济价值的评定是任何科技手段无法替代的。但也有弊端：比如，完全取决于鉴定者的素质，实践经验丰富、理论基础扎实、道德情操高尚的鉴定专家，准确率就高。相反则难以对古陶瓷的自然属性做出准确的认知与判断；由于古陶瓷生产跨越的时间长、地域广、种类繁多、数量巨大、储存环境十分复杂，任何鉴定者的知识都无法周延全部客体；因为鉴定者个体之间的经历、阅历、等存在着差异，对被鉴器物难以达成共识;传统经验鉴定的主观性、个体差异性、认知的局限性，导致难以形成统一的标准。
科技鉴定虽然是利用物理、化学、光学等理论，运用各种科技手段和高科技仪器对文物进行鉴定是人们的共同愿望。但文物艺术品的特殊性是不能忽视的，它不是自然界原始普通材料，它是经过人类赋予文化特性的再创作艺术品。加上文物艺术品价值带来的社会客观问题，科技手段完全解决文物艺术品鉴定是根本不现实的。
科技鉴定相对于传统鉴定来说，存在理论性的优势和现实中的弊端。优势是在“绝对”的情况下：能够对被鉴器物的本质属性做出较为客观、准确的判断。问题是我们不可能有“绝对”的条件；另一种优势是应用范围比较全面、广泛，有利于行业标准化的建立。
缺点是：鉴定设备大多体积庞大，价格昂贵；需要建立准确可靠、完整系统的庞大数据库作为支撑，但这是几乎不可能的办到；无法对文物的社会属性做出判定；有损测试的模式会破坏古陶瓷的完整性；鉴定费用高，绝大多数收藏者难以承受；不能广泛运用于社会市场，普及性差。并且要求操作者有很强的专业技能。其功能、准确性、抗人为干扰等方面还不太成熟。况且这些设备目前主要针对博物馆自身馆藏或考古发掘中发现的可靠文物，一般很少对外鉴定。
所以相对于市场文物和广大的收藏民众，依然还是以传统文物鉴定为首选。但令人痛心疾首的是，一些考古领域里的专家纷纷跳出来鉴定市场上流通的文物，这本身是两个领域，频频出错就是必然的结局了。
三、文物鉴定注重实践
俗话说，不是行家就当不了鉴定专家。一个文物考古专家，可以是文物研究专家，但他不一定是合格的文物鉴定专家。一个文物学院的研究学者，如果不注重市场研究和收藏实践，更无法胜任鉴定工作。文物鉴定是古玩市场中最重要的核心内容，首先是辨别真伪，真伪都辨别不了，文物价值无从谈起。文物真伪的辨别是个大学问，明国时期的仿品多，造就了一批市场型的行家，解放后进入文博系统工作，成为新中国最早一批市场派鉴定专家。1949年至1980年的这30年当中，民众首先考虑的是吃饭问题，文物收藏几乎处于停顿状态。这个时期的仿古工艺品除国家需要由一些国家专门机构仿制而外，市场上的仿古品除老仿而外，新仿几乎绝迹。所以民间这时期出现的文物，基本真品率占到绝大多数。一般情况下地方文管所和国营文物商店充当文物鉴定的角色。这时候的文物专家只要基础知识和理论知识扎实，都可以鉴定文物。因为根本就没有认从事造假文物。
1980年之后，仿制文物可以换外汇，并逐渐盛行起来，日本和港澳台地区首先成为这些仿制文物的受害者。随后国内收藏之风由境外刮到国内，景德镇、河南、陕西等地的仿制文物逐渐蔓延，各处的盗挖和盗墓之风也越来越疯狂。但是，我们的体制内文物专家，并没有走出书斋而走向市场，即便“北魏陶俑”和“唐三彩”成为当时文物专家打眼的笑柄，体制的僵化和许多文物专家闭门造车的普遍风气，加上怕冒打眼的风险，使得市场文物、高仿文物与体制内这些文物专家隔绝起来。更可悲的是一些文物研究专家和考古系统的文物专家，利用单位的职务头衔开始走穴，为民众鉴定文物。开始很多仿品被他们鉴定成到代文物，后来受到很多质疑，保险起见，与博物馆不一样的文物统统都鉴定为赝品。用一位曾经走穴鉴定文物专家的话：“那个时候，仿品越来越厉害，真假确实难以区分，鉴定文物只有察言观色的瞎蒙了”。
与体制内理论派文物鉴定专家裁然不同的是民间实践派草根专家的崛起。一些务实的民间收藏人士从大量标本、长期古玩市场磨练、大量多层级的高仿品对比研究中入手，用自己的血汗钱在长期的实践和实战中拼杀，从而用血和泪来积累自己的经验，从而练就了过硬的“毒眼”。真正的验证了那句名言：“实践是检验真理的唯一标准”。体制内的文物鉴定专家根据目前法律，鉴定失误可以不负法律责任，顶多只是道义责任。这也导致这一群体业务水平进一步退化。而民间一些务实收藏者首先得为自己负责，一旦打眼就意味着经济遭受损失和圈子里名誉损失。在以假乱真、鱼目混珠的高仿制时期，面对真真假假、真假难分、很容易“走眼”的实物面前，没有很强的判断力——“毒眼”，那就很难完成他的工作职能。
而考古发掘就不同了。考古面对的是野外、原始的古迹，出土的文物（除个别外）基本是真实的东西。只要求面对实物进行断代、分析和归纳，并尽力完整地取出来将它保存修复，然后去从历史和文化艺术的角度去研究它的历史性、艺术性、政治意义、民俗习惯、科技发展水平、技术工艺以及艺术价值等等。一时存在的问题解决不了也没关系，收存起来查资料找答案。再不行，可以借助科学的手段迅速断代。十年八年也不怕，将来再作结论也无妨。不过，可喜的是我们看到一些考古领域一些务实学者，也广泛的和民间务实派交流。双方取长补短，理论与实践结合。无论是官方还是民间，都是有积极意义的开始。
四、市场文物鉴定的胜任者
在科技鉴定文物有待完善的今天，民间市场文物鉴定还要以传统实践眼学为主、科技鉴定为附的一个时期。无论是体制内文物鉴定者还是民间文物鉴定者，鉴定人员首先要有长期扎扎实实过硬的实践经验，自己收藏在收藏活动实践中锻炼出来的鉴定专家更是难能可贵。作为众多民间文物收藏者，都不可能全部成为一个合格的实践鉴定专家和行家，这需要“悟性”作为基础，其次是全面文物的理论知识。文物鉴定是一个复杂的综合性技能，不仅需要市场实战经验学和考古学知识，还要懂得一些自然科学，如历史学、物理学、化学、冶金、陶瓷工艺，以及文学、艺术、绘画等方面的知识，还要懂得高仿做伪领域里的江湖圈子、高仿作伪方法和不断突破的技术手段，更要培养自己的道德情操和学术素养。真可谓：社会科学、自然科学、实践经验学、道德学四者融合为一体，方能胜任文物鉴定之职。理论与著作、各种国家头衔和社会名头都不是是否具备实战鉴定能力的证明。鉴定高端文物艺术品和高精仿文物才是检验这是否具备鉴定能力的试金石。
这里单独说说文物鉴定里面的道德学。一个眼力过硬、理论知识全面的鉴定师，如果道德素养不过硬，也是极其可怕的。比如面对价值连城的真品文物鉴定，是否藏有私心？是否违心的“鉴定”成为“赝品”，而与同伙“乘火打劫”？还有面对“高仿”操盘手巨大利益诱惑而充当咋骗帮手？这些都是一个文物鉴定者非常重要的道德情操。最近数位国家级文物专家参与的假鉴定和假评估的24亿元赝品汉代金缕玉衣骗贷案，严重的告诉我们：利益的诱惑，可以使一些兢兢业业在文物战线上奋斗一生的文物专家道德溃败、罪留千古都无所顾忌。
要成为一名真才实学的实战型文物收藏鉴定者，虽然道路艰辛，面临诸多考验和磨练。但只要多实践，多学习，多求教、不怕挫折、认清真假圈子、尤其虚心向实战派藏家和行家请教，多动脑子进行思考，发现问题、总结经验，是完全可以成功的。关键要看你能否真正的豁出去，在各种环境中锻造自己。成功需要“天才”因素，但不去走在通往成功的路上拼搏，“天才”何以体现？
那些有名头、有资历、有著作论文、有曝光率、有粉丝、有势力而无实践实战经验的文物鉴定专家们，鉴定文物并不像当官那么容易，采用点手段，耍耍官腔和摆摆官势就可以蒙混过关。文物鉴定，尤其是市场文物鉴定就是拼刺刀实战，你有丰富的经验和扎实的各项知识，就能拿下，否则你就被高精仿赝品拿下。那些国家级文物鉴定专家证书和某些艺术品鉴定师证书，在你参考之前，最好先咨询一些民间实战型文物收藏家，他们一般都知道那些是伪专家搞的赚钱伪证书，那些人属于真经圈子还是赝品圈子。
社会流通的文物通常情况下由市场来决定，其鉴定均为市场型行家、实战型藏家和实力拍卖公司御用鉴定专家来把关。尽管他们不具备所谓的国家资质和法律依据，但国家体制内文物鉴定专家把关的社会文物艺术品，一般情况下都不被市场认可，原因上面我们都已经说明。
作为国家法律层面，国家承认的鉴定专家基本只有三类：一是国家文物局主导的文物鉴定委员会，最为普通藏家认可；二是文化部认证的鉴定专家（现已取消）；三是各省级或市级文物部门主导的鉴定委员会和文物鉴定站。法院和海关在办案时首先考虑这三类专家。按照现行法规，这些专家只对文博系统而不对社会和私人开展鉴定活动。因此，社会上各类鉴定活动和电视鉴宝节目，只能算是“群众文化活动”，出席的专家要么是来自权威机构私下“走穴”和“退休赚外快”，要么就是民间明星专家和草根专家。目前情况来看，具备真正实力的草根文物鉴定专家，大多数都害怕出来露面。但你只要找对圈子或者找对人，都会给你准确满意的鉴定结果。那些飘浮在面上整天嘈嘈嚷嚷的民间一些赝品藏家和伪学之人，让人感觉民间收藏乌烟瘴气，只要明白河里的金子都在河床底部沉积的道理，就会知道谁真谁假。
五、文物伪专家类型
这几年，大量民众参与收藏，文物艺术品鉴定需求巨大。尤其一些高校根据社会需求，陆续开办起古陶瓷鉴定专业课程。说是“专业”，其实面临着既无专业教师，又无专业教材的窘境。它们只能临时聘请一些文物单位的专家，来校讲授自己的经验和感受。就专家而言，水平也参差不齐，能称为真正鉴定家者更是少之又少。其中有五类人都属误人子弟者。
第一类：行政官员型“专家”。这种人在博物馆和文物部门当过几天行政领导，凭借手中权力谋取一个“研究员”资质或文物鉴定委员会“委员”的外衣，离退休后在社会上胡乱鉴定。这类人的行政管理经验要远多于他所了解的文物鉴定知识。
第二类：著书论文型专家。这种人通常擅长理论研究，实践方面非常欠缺。有的利用他人著作和当代网络技术，擅长对相关资料进行汇总编纂，有可能“著作等身”，但都是“爬格子”的成果。若讲理论知识，可以夸夸其谈，若论鉴定实践，仅为“纸上谈兵”。这些人的最大特点就是没有他不懂的东西，什么古陶瓷啦、古玉器啦、古字画啦、青铜器啦统统拿下，简直就是一个“万斤油”。人的精力是有限的，什么都懂就等于什么都不懂。
第三类：越俎代庖型专家。这种人有的是考古学家，有的是博物馆学家，甚至还有文物单位的保管、保卫、电工和勤杂人员。他们多以文物工作者自居，大有“近朱者赤”的感觉，喜欢越俎代庖，四下活动。在他们的专业领域或许是精英，但绝非专业鉴定家。最可笑的是一些人外行，考察几回外国博物馆，上手一些馆藏品，回到国内就是专家。
第四类：因循守旧型专家。这种人是典型计划经济体制下的产物。他们中的元老级人物，在解放前的古玩界也曾叱咤风云，但几十年的“大锅饭”把他们的锐智已经消磨殆尽，跟在其后的晚生，更是徒有虚名，不思进取。他们老化了的知识无法跟上时代步伐，在市场经济大潮冲击下，显得极不适应，或避而远之，或屡屡失误。
第五类：道德缺失型专家。这种人有一定专业知识，但视钱如命，金钱至上。他们为了钱可以满嘴跑舌头，总把假的忽悠成真的。他们可称得上是“证书专业户”，满世界都是他们发放的“鉴定证书”。这种人虽然为数不多，对社会影响极其恶劣。
总结
文物鉴定专家要专而精，人们不仅要问，什么样的人才是真正的鉴定家呢？笔者认为真正的鉴定家，应当在该领域既是专家又是行家。就古陶瓷而言，既要对古陶瓷的人文历史、产地窑口、工艺传承、审美取向、装饰艺术、制作工艺以及历代仿品特征有深入研究，还要关注市场、了解市场、参与市场，对古陶瓷作伪新动向了如指掌。只专不行或者只行不专，都不可能成为真正的鉴定家。目前，国家体制内的多数鉴定专家，毫不客气的来讲，属于研究性质的专家。既是研究专家，又是市场性质行家少之又少。能真正胜任文物艺术品鉴定的专家，多来自于市场型人才。希望国家文物管理部门要抛弃国家体制型人才观，用人唯才而非唯亲，才能有效解决我国文物艺术品混乱鉴定局面
【分享】21世纪最有价值的就是信息，闭门造车终成井底之蛙。当你将有价值的信息，分享出去就是你帮助他人的开始。互相交流沟通才能懂得更多。
主编id：13601634849←长按可复制（艺术品鉴赏评估、每天推送最新收藏资讯)
主编平台id：chineseart99←长按可复制（艺术品鉴赏评估、每天推送最新收藏资讯)