为什么明朝有骨气，不和亲不纳币，君王死社稷 ？

“我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西番南岛西洋诸夷，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁薄币，亦无兄弟敌国之礼。”——朱棣。

这是明成祖永乐大帝朱棣第二次御驾亲征，万里扫荡蒙古，得胜班师回朝时发出的豪迈的誓言。

他的这番话宣示了明朝的强大，也影响着明朝历代皇帝以及朝廷的外交政策，甚至影响了明朝的命运。大明王朝从此有着中原王朝少有的自始至终的刚硬。

中原王朝与少数民族议和是有着悠久历史的。汉朝初建，高祖在白登山被匈奴所围，用陈平计贿赂单于阏氏方才脱险，之后汉朝不得不采取和亲政策，直到汉武帝打败匈奴，才有“犯我大汉者虽远必诛”的豪迈。

唐朝建立之初，唐太宗被迫与突厥人缔结了便桥之盟，文成公主也嫁入吐蕃，甚至有公主嫁入吐谷浑、回鹘。宋朝更不必说了，先是与辽国结为兄弟之国，后来甚至向金称臣，并且缴纳大量岁币。议和的好处是显而易见的。国家得到了喘息的时间，有了翻本的可能，并且后来果然翻了本，连宋都延续了数百年的国祚。很多和亲的皇帝也没有被钉在历史的耻辱柱上。

只有明朝，却始终没有给侵略者送过礼送过女人，即便是皇帝被俘虏了（朱祁镇）也能够保持尊严，战斗到底。其实对当时的少数民族而言，与中央王朝议和，一直是他们的愿望，这意味着其政治地位得到了中央王朝承认，还可以得到朝廷更多的赏赐，当与其他部族产生矛盾时，也可以得到中央王朝的支持或帮助。甚至皇太极也一直是极想与明议和的，占领全中国——估计他都没想过。那明朝尤其是明朝末期为什么不就是不议和哪?也许有以下原因。

一是明朝自身就是通过打走少数民族起家的，当时打的蒙古望风而逃，建立了足够的自信与极度的自尊。现在反过来让明朝向他们这些蛮夷手下败将称臣做小，自然是无法接受。即使皇太极都兵临京城了,也不肯承认他的政治地位。正像本文开头所引用的朱棣的话：“无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁薄币，亦无兄弟敌国之礼。”明朝君臣沉陷在这种光环之下不能自拔，不能够审时度势地徐图缓进，丧失了一次次反败为胜的机会。

二是在朱熹理学的影响下社会思维逐步僵化。“饿死事小，失节事大”同样适用于当时的政治生态。许多官员宁愿被皇帝杖责而死，还沾沾自喜，因为成全了自己的名节，实际上是沽名钓誉之徒，对国家甚至毫无益处。明朝后期的清流气焰高涨，不识时务，科道言官高举道德、气节大棒，谁敢议和谁就是秦桧，谁就是卖国贼，这时候谁敢说议和？

三是专制高压政策，无人敢于担责。明朝也是有高人的，很多人有了议和的想法，打算采取安内之后再攘外的策略。但大家都知道，明朝对大臣的残酷是有名的，大臣背黑锅，被灭门也是很常见的，在当时情况之下，如果明说议和很有可能成替死鬼，会脑袋搬家。事实上也是如此，崇祯皇帝为洗脱自己，反而有一次处死了谈判代表以掩盖自己谈判的意图。反正国家是你老朱家的，谁还会进言寻死呢？

明朝的军队，即使到灭亡都有较强的战斗力，有很多如孙承宗、卢象升等名将，明末的天雄军、秦兵、关宁铁骑也都很能打。如果明朝政策对头，用人得当，崇祯或许也不至于死社稷了。

是的，明朝确实有一种骨气，一种决战到底的决心，这是值得可敬的，但骨气在实战中是不能掩盖政治腐败和军事无能的。明朝是“一己”的天下，是朱家皇帝及其家族的天下，人民从根本上说什么也没有，江山易主就易主吧，与我何干？人心不在——这才是明亡的根本原因。

一家之言，不当之处，敬请指正。