戳穿《看“民族大英雄冉闵”之真面目》的谎言！！

戳穿《看“民族大英雄冉闵”之真面目》的谎言！！

透过历史的重重迷雾------戳穿小白们篡改历史的险恶用心

铁血社区的“维京海盗”等某些不学无术，喜欢yy的人，尽管对史书几乎一无所知，却要自以为是，断章取义，胡乱猜测，炮制出《看“民族大英雄冉闵”之真面目》的伪文，该文错误简直是到了极点，自称什么“透过丛丛史书”，尤其险恶的是，此人为了博取人们的好感和信任，还竭力扮出汉民族主义的姿态，高呼“汉人要想恢复自己的民族精神”“捍卫汉人荣誉和地位而奋斗的志士”，高调赞颂陈庆之岳武穆史可法等民族英雄，欺骗网民，篡改歪曲历史，可惜他不幸碰到了我这个对史书还算粗通的人物，于是他故意篡改历史故意污蔑冉闵的嘴脸立刻被我识破，下面笔者严格根据《晋书》《资治通鉴》《十六国春秋》等一手原始史料，逐段驳倒：

1、冉闵是否为了维护汉民族而战？

(1)“维京海盗”声称：“而史书中关于冉闵的首次登场要在石虎末年，石虎攻伐慕容的战役中。当时他已经带了3万部队，可以想见已经有一定功绩”。

驳斥：冉闵军“3万”纯属虚构，在现存的各种史书中，对冉闵此战记录都只说“闵军独全”，从未提及冉闵兵力多少，而冉闵当时初出茅庐，阅历尚浅，他的官职也不高，区区一个“游击将军”而已，石虎会放心把这么多的兵给他带？？？估计冉闵的兵力最多数千而已。冉闵之所以能够单领一军，乃是沾了他父亲的光，他父亲冉良就是后赵大将，后与匈奴人作战时阵亡，石虎追念冉父功勋，故任冉闵领兵，并非冉闵“已经有一定功绩”，另外按338年冉闵还刚刚成年，立功的可能性不大。请问你的“3万部队”是怎么编造出来的？？！！

研究历史必须建立在严格的史料考证基础上，来不得半点缺乏依据的猜想，而“维京海盗”在史料并不了解的情况下，只会用“可以想见”等猜测的词语，采取“疑罪从有”的原则，来研究历史，难怪会得出错误的结论。

(2)“维京海盗”声称：“石虎末年的高力梁犊起yi，镇ya的也是李农，姚仲弋和蒲洪(后来的苻洪)。那么，冉闵可能的立功机会，只有是平定石赵内部的汉人反抗(石虎暴虐，汉人的反抗肯定不断)”

驳斥：“维京海盗”连时间先后顺序都弄错了，高力梁犊起yi是在石虎攻伐慕容之后好不好？而且冉闵确实参加了镇ya高力梁犊起yi：“及败梁犊之后，威声弥振，胡夏宿将莫不惮之。”，连这么重要的史实都不知道，也好意思来评论历史？当然，高力梁犊起yi并非汉人反抗，而是胡族士兵暴动，根据“戍卒皆随之，比至长安，众已十万”的记载，可以看出起事者都是后赵士兵，而后赵实行部落兵制，军队绝大多数由胡人部族组成，可见高力梁犊起yi实际上是胡族士兵暴动。

冉闵在后赵时期的立功，除了仅有的一次是346年与东晋打了一次规模不大的仗外，都是针对胡人内乱或鲜卑族，例如338年的攻打慕容鲜卑，349年的平定梁犊胡族士兵暴动，同年的攻羯族石世之战，平定羯族石冲的平棘之战，平定孙伏都羯人暴动，等等，在目前我们可以发现的所有史料中，根本就没有任何冉闵“平定石赵内部的汉人反抗”的文献记载，也没有任何冉闵有意残害汉人的记载，相反，倒有他“悉散仓库”救济汉族百姓的记载，这就说明冉闵是有一定民族大义观念的。

(3)“维京海盗”声称："而之后冉闵参与了石赵伪皇室的一系列狗咬狗的内斗。当时石氏的一个亲王答应立他为太子(冉闵当时叫石闵)，但事后反悔，于是他和大司马李农合谋，最终控制了朝政，并且下了灭胡令(后边另外有评述)。"

驳斥：《晋书》记载：“遵召石鉴等入，议于其太后郑氏之前，皆请诛之。郑氏曰：“李城回师，无棘奴岂有今日！小骄纵之，不可便杀也。”鉴出，遣宦者杨环驰以告闵，闵遂劫李农及右卫王基，密谋废遵。使将军苏亥、周成率甲士三十执遵于如意观。遵时方与妇人弹棋，问成等曰：“反者谁也”成曰：“义阳王鉴当立。”遵曰：“我尚如是，汝等立鉴，复能几时！”乃杀之于琨华殿，诛郑氏及其太子衍、上光禄张斐、中书令孟准、左卫王鸾等。遵凡在位一百八十三日。”可见冉闵废杀石遵不是因为“答应立他为太子，事后反悔”云云，而是因为石遵密谋要杀他，冉闵闻讯反抗而已。

(4)“维京海盗”声称：“当时冉闵封他儿子为大单于，并且在他儿子麾下配备了千余胡人降卒，有个叫韦j的人劝谏他胡人反复，不可用，他的答复是直接把韦j和韦j的儿子们全部砍头。之后冉闵号称30万的大军在襄国几乎被全歼，其中投降的胡人突然倒戈也是重要原因，冉闵回邺以后后悔不已，追赠韦j为大司徒。如此反复之人，标准的政客，一切不过是为了他自己的帝业服务而已。”

驳斥：民族英雄卫青霍去病也收编了不少匈奴人，难道他们就是“标准的政客”了？朱元璋也收降了很多蒙古人，难道他就没有民族大义了？难道非把胡人杀光才叫“民族大义”？杀胡是“滥杀无辜”，不杀胡就是“标准的政客”，那你想怎么做才合心意呢？冉闵有政治目的，并不代表没有民族大义，二者并不矛盾，是可以共存的，包括同时代的祖逖刘锟，他们也收降了不少胡人，难道他们就也是“标准的政客”了？

笔者的看法：应该说冉闵还是有一定民族大义观念的，这从他夺权后立即宣布“内外六夷敢称兵杖者斩之”，把自己与“六夷”明确区别开来，即位时立即恢复自己的汉姓，开仓散粮救济保护汉人可以看出，特别是他在临死前的那句名言：“天下大乱，尔曹夷狄禽兽之类犹称帝，况我中土英雄，何为不得称帝邪！”，具有鲜明的“华夷之辩”民族反抗色彩，反映着汉族人对民族敌人的反抗情绪，可谓掷地有声，同时也可见冉闵同当时的其他汉人一样，以自己的中华(汉族)身份为荣，自认为比“夷狄禽兽之类”有一种民族优越感，这实际上是一种民族认同感，或者说民族意识。

2、冉闵是否不世出的军事天才？

(1)“维京海盗”声称：“至于冉闵首次登场，是他带3万兵，和石虎的几十万主力一起攻打慕容家族的棘城战役，当时慕容恪兵力只有2千精锐骑兵，结果石虎这个面瓜竟然被大败，而冉闵当时能做的不过是保全自己的军队而已。虽然比起麻秋之流超级面瓜来还算不错，但是冉闵真的很强的话，30000对2000，也总没有问题的吧”。

驳斥;第一，“三万兵”纯属“维京海盗”胡编滥造，根本就不是历史事实。

第二，慕容恪的2千骑兵只是先锋而已，后面还有燕军主力压阵，石虎之所以战败，是中了慕容的疲敌之计，是慕容的功劳，与慕容恪无关，慕容恪只是奉命出击而已。

第三，当时后赵全军崩溃，冉闵部下也受到牵连，一同惊惶军无斗志，怎么与燕军交锋？后赵主力已退，前燕大军追来，难道让冉闵孤军无援让燕军吃掉不成？这个军事上的常识你也不懂？例如岳飞那么牛，他还是不得不从命撤军，原因正是其他各路宋军已退，导致自己孤军无援，不得不从命撤军。

(2)“维京海盗”声称：“冉闵的总兵力并不弱，史书上称他”闵戎卒三十馀万，旌旗、钲鼓绵亘百馀里，虽石氏之盛，无以过也“ (晋书和资治都有记载)，这么强大的兵力，结果在襄国一战中对总数约10万的联军(姚襄部28，000人，石琨、石祗的石赵残余部队约50，000人，以及前燕悦绾一部)结果几乎被全歼，他的能力可见一斑。"

驳斥：“维京海盗”故意篡改史料，有意放小胡人联军兵力，并有意夸大冉闵兵力，首先，胡人总兵力是16万人，不是10万人。《十六国春秋》详细记载了三方胡人援军人数：“三月，祗相国汝阴王琨自冀州救祗，弋仲复遣子襄帅骑三万八千，隽遣将军悦绾帅甲士三万，劲卒十三万”，可见石琨援军应该为13万-3万-3.8万=6.2万人，加上襄国城内的石祗军队(大约两三万人)，石琨、石祗的石赵残余部队怎么会只有“约50，000人”？？！！你篡改历史的手段可真够无耻的！！同时也可见光三方胡人援军就有13万，那么胡人总兵力应该有16万人左右。另外，冉闵虽然总兵力有30多万，但是参加襄国一战的只有10万人，《晋书》记载：“闵率步骑十万攻石祗于襄国”，他的大部分兵力被投入了其他各战场，以及留守后方。可见襄国一战中冉闵兵力并不占优势！！！明明是冉闵兵力居于劣势，经过“维京海盗”的一加工篡改，就变成“冉闵兵力占优势了“，进而就得出"他的能力可见一斑。"的错误结论出来了！！

(3)“维京海盗”声称：“他的确有过以1000骑兵击退70，000敌军的记录，但总体上他只能算胜负各半。”

驳斥：冉闵亲自指挥的战役很多，除廉台之战和第一次襄国之战失败外，都取得了胜利，而且有很多都是以少胜多，是在兵力悬殊的情况下取得的，可见《晋书》对冉闵“善谋策”的评价并非虚假，这里仅举晋书资治通鉴上记载的一些例子：

“季龙之败于昌黎，闵军独全，由此功名大显。”

“以夔安为征讨大都督，统五将步骑七万寇荆扬北鄙。石闵败王师于沔阴，将军蔡怀死之。”

“及败梁犊之后，威声弥振，胡夏宿将莫不惮之。”

“石冲时镇于蓟，闻遵杀世而自立，乃谓其僚佐曰：“世受先帝之命，遵辄废杀，罪逆莫大，其敕内外戎严，孤将亲讨之。”于是留宁北沭坚戍幽州，帅众五万，自蓟讨遵，传檄燕、赵，所在云集，比及常山，众十余万。次于苑乡，遇遵赦书，谓左右曰：“吾弟一也，死者不可复追，何为复相残乎！吾将归矣。”其将陈暹进曰：“彭城篡弑自尊，为罪大矣。王虽北旆，臣将南辕，平京师，擒彭城，然后奉迎大驾。”冲从之。遵驰遣王擢以书喻冲，冲弗听。遵假石闵黄钺、 金钲，与李农等率精卒十万讨之。战于平棘，冲师大败，获冲于元氏，赐死，坑其士卒三万余人。”

“龙骧孙伏都、刘铢等结羯士三千伏于胡天，亦欲诛闵等。时鉴在中台，伏都率三十余人将升台挟鉴以攻之。临见伏都毁阁道，鉴问其故。伏都曰：“李农等反，巳在东掖门，臣严率卫士，谨先启知。”鉴曰：“卿是功臣，好为官陈力。朕从台观卿，勿虑无报也。”于是伏都及铢率众攻闵、农，不克，屯于凤阳门。闵、农率众数千毁金明门而入。鉴惧闵之诛己也，驰招闵、农，开门内之，谓曰：“孙伏都反，卿宜速讨之。”闵、农攻斩伏都等，自凤阳至琨华，横尸相枕，流血成渠。”

“石琨及张举、王朗率众七万伐邺，石闵率骑千余，距之城北。闵执两刃矛，驰骑击之，皆应锋摧溃，斩级三千。琨等大败，遂归于冀州。”

“石祗遣其相国石琨率众十万伐邺，进据邯郸。祗镇南刘国自繁阳会琨。闵大败琨于邯郸，死者万余。刘国还屯繁阳。苻健自枋头入关。”

“张贺度、段勤与刘国、靳豚会于昌城，将攻邺。闵遣尚书左仆射刘群为行台都督，使其将王泰、崔通、周成等帅步骑十二万次于黄城，闵躬统精卒八万继之，战于苍亭。贺度等大败，死者二万八千，追斩勒豚于阴安乡，尽俘其众，振旅而归。”

“石祗使刘显帅众七万攻邺。时闵潜还，莫有知者，内外凶凶，皆谓闵已没矣。射声校尉张艾劝闵亲郊，以安众心，闵从之，讹言乃止。刘显次于明光宫，去邺二十三里，闵惧，召卫将军王泰议之。泰恚其谋之不从，辞以疮甚。闵亲临问之，固称疾笃。闵怒，还宫，顾谓左右曰：“巴奴，乃公岂假汝为命邪！要将先灭群胡，却斩王泰。”于是尽众而战，大败显军，追奔及于阳平，斩首三万余级。显惧，密使请降，求杀祗为效，闵振旅而归。”

“秋，七月，刘显复引兵攻邺，魏主闵击败之。显还，称帝于襄国。”

“刘显率众伐常山，太守苏亥告难于闵。闵留其大将军蒋干等辅其太子智守邺，亲率骑八千救之。显所署大司马、清河王宁以枣强降于闵，收其余众，击显，败之，追奔及于襄国。显大将曹伏驹开门为应，遂入襄国，诛显及其公卿已下百余人，焚襄国宫室，迁其百姓于邺”

“乃与恪遇，十战皆败之”

自己去看看史书记载的冉闵生平战史，他一生胜利无数，败仗仅仅2次，这难道会是“胜负各半”？？？

(4)“维京海盗”声称：“至于最后一战，慕容恪军14万骑兵又是无中生有的胡扯(天啊，东北这么一点点地方都能出这么多骑兵...后来淝水之战整个北方倾国之力南征也不过凑了27万骑兵，omg！)”

驳斥：看来不读书的小白只会凭空猜想，主观臆断，你还是看看史书再来说话吧，《晋书》明确记载前燕南征兵力为20多万：“是时石季龙死，赵、魏大乱，俊将图兼并之计，以慕容恪为辅国将军，慕容评为辅弼将军，阳骛为辅义将军，慕容垂为前锋都督、建锋将军，简精卒二十余万以待期。”可见前燕光专门挑出来用以南征的精兵就有20多万，加上留守后方的普通军队，总兵力至少也有三四十万，前燕在入关之前，战马还很充足，大部分军队都是鲜卑骑兵，所以慕容恪军14万骑兵是可信的。

(5)“维京海盗”声称：“慕容恪开始的败退也并说明不了什么，骑兵在森林里优势不明显，而冉闵偏偏把自己的部队送到平原送给他宰割，军事能力可见一斑”

驳斥：《资治通鉴》记载：“闵与燕兵十战，燕兵皆不胜。闵素有勇名，所将兵精锐，燕人惮之。慕容恪巡陈，谓将士曰：“冉闵勇而无谋，一夫敌耳！其士卒饥疲，甲兵虽精，其实难用，不足破也！”闵以所将多步卒，而燕皆骑兵，引兵将趣林中。恪参军高开曰：“吾骑兵利平地，若闵得入林，不可复制。宜亟遣轻骑邀之，既合而阳走，诱致平地，然后可击也”。恪从之 ”

可见冉闵军队是在十战后才“引兵将趣林中”的，具体原因很可能是因为兵少不支，久战疲惫，故而暂时躲入林中休整，而燕军根本就没有进入林中.“引兵将趣林中”就是“准备进入林中”的意思，可见冉闵还没有进入林中，而高开的“若闵得入林”也明确表明冉闵还没有进入林中，可见先前的“十败慕容恪”，确实是在平地上进行。“维京海盗”故意把战场篡改为森林，于是就得出了“慕容恪开始的败退也并说明不了什么”“军事能力可见一斑”的错误歪曲结论了！！

冉闵军后来暂时躲在树林中也只能是战场上的权宜之计，早晚还是要出来应战的，冉闵已经粮草断绝，缺乏药品武器，他越躲得久就越饥疲无力，失败的可能性就自然越大，晚战不如早战，他不过是将计就计，借此放手一搏力挽狂澜而已，此岂慕容恪之能也？

综合以上5条驳斥，我们可以肯定：冉闵确实是不世出的军事天才。

3、“维京海盗”作者有意污蔑屠杀20万汉人事件与冉闵有关

该文声称：“而当时指挥屠杀那些可怜的汉族民众的，正是后来和冉闵穿一条裤子起兵，冉闵甚至假意推他为帝，最后因为功高盖主被杀的大司马(后来的冉魏齐王)李农。”

驳斥：第一，《晋书 外戚 褚裒》记载：“时石季龙新死，其国大乱，遗户二十万口渡河，将归顺，乞师救援。会裒已旋，威势不接，莫能自拔，皆为慕容及苻健之众所掠，死亡咸尽。”，至少可见这些汉族民众是为胡人所杀，并非李农所杀。

第二，这件事情发生在石遵在位时，根据《晋书》记载“闵遂劫李农及右卫王基，密谋废遵。”可知李农是后来才被冉闵挟持的，汉族民众被杀发生时李农还没有投靠冉闵，当时他们之间并无瓜葛，怎么可以根据后来李农投靠冉闵就把责任推到冉闵头上？？？？？

4、“维京海盗”宣称：“冉闵友爱团结汉人(齐王李农，大将王泰都有不错的战绩和实力，结果都被冉闵无故灭族)之类的谎言”

驳斥：请问哪个统治者没有杀过部将，朱元璋把开国大将杀了个遍，难道就说明他没有民族大义吗？那朱元璋的“驱除胡虏恢复中华”又是怎么回事？？袁崇焕也杀过部将毛文龙，难道袁崇焕就没有民族大义了吗？？？杀部将与民族问题有关系吗？？？？？

结束语

冉闵可谓一代英雄，我们需要自己的英雄，英雄必须是真实的，我们有无数的英雄，冉闵固然不宜过于不切实际地夸大，但是也不宜被别有用心地故意丑化污蔑，我们还没有沦落到需要象某些小人那样靠编故事yy来污蔑自己的英雄的地步。否则，听说这么一个有勇有谋的一代英雄被污蔑为有勇无谋的失败的野心家，凡是有历史责任感的人们也难得平静。

评价，现在中国又有五胡乱华的危险，广州40万黑人，北方几十万棒子，义乌数十万msl。血性汉子要居安思危呀！！！！！！