三国“郭嘉与诸葛亮谁第一军师”之我见

昨天晚上，在手机腾迅网上看网友评论"郭嘉与诸葛亮，谁堪称第一军师"。 支持郭嘉的说《三国演义》不是正史，诸葛亮被过于神话，有很多事例都是捏造的，不过暂先不考虑《三国演义》虚构了诸葛亮多少情节，光从最简单易懂的角度来求证二人到底谁为第一军师，

结论：“诸葛亮毫无疑问的可以堪称第一军事”！！

论证如下：

1、如果说罗贯中有“心偏汉”思想，怎能说陈寿就没有“心恨汉”的思想，陈寿的《三国志》就一定公正？？？

理由：陈寿年轻时受到蜀大臣黄皓的迫害，逃到西晋后当上了史官，他写的文章可能会去赞扬蜀国吗？硬是把一个郭嘉吹成了“鬼才”。同理：日本人会去赞扬中国人好吗？

2、《三国演义》是明初的作品，在明以前“草船借箭、借东风、空城退敌、伯望大火”一系列成语早就有了，杜撰也轮不到罗贯中来捏造，这说明《三国演义》是根据民间流传整理的，并不是杜撰的！！

3、民间流传为箴言，三国志有偏颇

理由：《三国志》是陈寿三国刚结束后、打着皇帝的旗号写的，应该有很大的号召力，那按理说《三国志》的思想对民间的影响应该起到主导作用，但是为什么几万万同胞和他陈寿的说法就不同呢？只说明陈寿在放屁。

4、如果说《三国演义》关于诸葛亮的是虚构，那杜甫、陆游也是在说瞎话？？起码六出祁山、七擒孟获是真的吧？这两点郭嘉谁能做到？？

理由：杜甫、陆游的《八阵图》、《书愤》、《蜀相》等等怎么都赞美诸葛亮，而从来没有说过郭嘉的？千万不要告诉我说那时因为杜甫和诸葛亮有一腿。六出祁山、七擒孟获、发明地雷、馒头、木牛流马等等，郭嘉会吗？？

5、郭嘉年纪轻轻就一命呜呼，难道诸葛亮27年的功勋比不上郭嘉的短短11年？

阿斗烂泥扶不上墙，但是相邻的魏国、吴国相对强大，这样的国家理应顷刻被灭亡，诸葛亮硬是把它撑到了“邻不敢犯境”，岂是郭嘉所能为？如果是郭嘉来辅助阿斗，看蜀国能撑几年？？

6、汉语打汉字连拼，打“ZGL”就出来“诸葛亮”，或者打“诸”紧接着“葛亮”就出来了，说明了什么？？

7、做一个农业部长不难，做一个国防+农业的部长也凑合干，做一个“军事、政治、农业、后勤，再抓抓贪污”的部长能胜任？

理由：郭嘉顶多是个谋士，也就是出出馊点子，主子采不采纳与他无关，下班后照样可以打牌、喝酒、斗地主。而诸葛亮呢，钱、军、政、农、商、工、贪污受贿他都要抓，谁有这本事？？

8、徒弟耍两手，就知道师傅有多少水。

理由：诸葛亮的徒弟姜维就不用多讲了吧，一人带着很少的军队长城上与魏军几个名将战斗（具体谁不记得了，好像是五子良将的后代），面对着对手的强大军队，从来没有放弃过恢复汉室的信念，先后11次北伐，多么不可思议。姜维一人充当了军师、将领的双重角色，而郭嘉呢？他儿子我都不知道是谁。

9、从曹操吊唁“郭嘉死”所做的一些悲痛的哭哀就说明郭嘉很厉害？怎么不说那是曹操在做戏给其他人看？？？

理由：刘备摔儿子是做戏给赵云看，那曹操哭郭嘉就不是在做戏给其他人看？再顺便为刘备平一次反，如果刘备真的爱做戏，那在为关羽、张飞报仇时怎么就敢倾家荡产的跟孙权拼命？难道他不知道东吴很强大，自己这样去会面临着全军覆没的危险，怎么不留下一点柴等以后烧呢，还有啊，他知道自己主要目标是曹操，即使灭了东吴也做不了皇帝啊，说明刘把兄弟之情看得胜过自己的王位，因此，刘备是真情真意的汉子。关于这一点，本人已经在西祠等其他博客中详细阐述过N次了。如果说罗贯中心偏汉，那他怎么就不偏刘备而把他写成一个表面化的人物，刘备好歹是皇室血统啊。罗贯中误解了刘备！！

10、传说诸葛亮的智慧不是仅仅来自蜀国的子民，而是整个中华民族的人都在“如是说”（除了陈寿外）

理由：如果诸葛亮的神奇传说仅仅是来自于蜀国的子民，我们可认为是假话，但是魏国、吴国的老百姓都是那样说啊，他们又没有收到诸葛亮的好处 。

从根本上来说，从事实来说，陈寿写《三国志》时带着个人感情写的，蜀国差点把他灭了（查询陈寿事迹可知），当然从文字上报复一下也是情有可原了。

本人并不是在诽谤或者嘲讽郭嘉，郭嘉毕竟也是三国时期著名的谋士，只是对于这样一个显而易见的道理，大家还在争论不休，诸葛亮的智慧怎是你等所能知晓的？如果总是说《三国演义》是小说不是正史，那《三国志》就一定不是在放屁？