被后世忽略的辉煌战绩－孙权攻合肥

明末的大学者王夫之在《读通鉴论》中说：“孙氏则赤壁之外无大战也”。其实，从建安13年－24年（公元208－219年）孙权在合肥与曹氏周旋了11年。其间，孙、曹围绕合肥作战8次，孙方主动进攻5次。最大兵力到10万。曹方进攻3次，最大兵力号称40万。8次作战中有二次是跨年作战，可以说11年中，孙、曹几乎是无年不战。这段时期，刘备与曹氏作战仅3次。一为建安17年关羽和吴军一起进攻襄阳，被乐进击退。取四川后的建安20年，张飞在宕渠（今阆中）击退张郃。23年－24年刘备取汉中。可见刘备主力在取四川以前与曹军几乎没有大交锋。我们由此知道，赤壁战后孙权在11年间没有停止与曹氏的战斗。但是，我们要问，孙权北击合肥的意义有多大？由于孙权在合肥没有取得大胜利，所以连王夫之这样的大学者也看不起孙权的这些战斗。正因为将孙权抗曹的举动淡化了，我们今天的历史书中说赤壁一战就奠定了天下三分的基础。在冷兵器作战中，有不少一战定乾坤的实例，如后来的东晋与前秦的肥水之战。但我们认为如果没有孙权不断在合肥地区（也是在肥水流域）挑战曹操，刘备就不一定能得四川了。赤壁一战就奠定了三分天下的说法，把当时复杂的形势简单化了。要展开我们的认识，还要从一个人说起。这个人就是鲁肃。我们现在从影视剧中看到的鲁肃，是个坚持联备，佩服亮却胆小的文官。其实史籍中对此人的记载完全不同。他是安徽定远人，文武全才，待人也有分寸，可说是本县的杰出青年。他与周瑜是好朋友。本想在动乱时代个人发展，经周瑜介绍，28岁的鲁肃于建安五年（公元200年）投到孙权处效力。他一见孙权就说汉朝不行了，现在曹操和袁绍胜负未分，我们可以先将势力拓展到长江的尽头，然后观北方的变化，乘机北进，则可实现帝王之业。这也是提出了通过夺荆州，取四川。成就一统大业的计划。孙权听了心里很高兴，可当时孙权还不能放弃拥汉的旗帜，所以表示对鲁肃的建议不以为然。我们不可小看了鲁肃的建议。从秦到东汉，还没有一个政权以江苏南部为根据地向西发展，占据长江流域上游实现割据的实例。鲁肃这个建议可说前无古人。比亮建议刘备取四川早了7年左右。此后、东晋、南朝及南宋都是以江南为根本占据四川而实现了与北方对峙。因此是后有来者。只是他不像亮那样表示忠于汉室，在史籍中一出场就是一付叛逆的架势，所以后世的儒家学者不喜欢抬举他。附带说一句。据我所知，南宋大文学家辛弃疾曾表示佩服孙权说：千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。（永遇乐）又说：年少万兜鍪，坐断东南战未修。天下英雄谁敌手？曹、刘。生子当如孙仲谋。（南乡子）辛氏在南宋是个主战派，生存环境不好，但不少士大夫即知识分子喜欢他。故他说话比较照顾知识分子的情绪。他表扬孙权，应该是有社会基础的。但到元代的杂剧中，东吴人物就都被丑化了。我估计是元代文人在蒙古皇室的统治下，为表示不满，在写剧本时，尽量将刘备正统化，将曹操、孙权这二人视为汉的敌人丑化了一下。结果影响到今天。我们将鲁肃看成个文弱书生，认为东吴不足道。

当然，鲁肃的计划和所谓隆中对一样，有空泛之处。但从孙权多次发动攻击荆州的战役看，他是接受了鲁肃的建议。前已提到，建安12年，孙权攻江夏，杀黄祖。但荆州刘表组织反击，孙权就退兵了。刘琦也因此以代替黄祖为由到了江夏。所以，从因果关系看，没有鲁肃和孙权的西进，就没有黄祖的死，以下的历史条件就都不一样了。到曹操夺荆州时，鲁肃是主战派，他与亮共同解决了孙、刘联合的问题。但是我们不要忘记，占领荆州甚至四川，是鲁肃的梦想，也是孙权要争取的一种局面。只是在形势的压力下，与刘备共同抗曹不得不暂时放弃这个梦想。这样，在周瑜还在夺江陵时，孙权就率兵共合肥。其目的是为扩大江北占领区，尤其是控制淮河水系，就可以东出或北上。但曹军虽在赤壁失利，守合肥还是可以。孙权第一次攻击合肥失败。此后，荆州8郡，曹操得南阳（治今南阳）章陵（治今枣阳东）。刘备得长沙（治今长沙西）桂阳（治今郴县）零陵（治今零陵北）武陵（治今常德西）和江夏郡西部。孙权得南郡（治今江陵）江夏东部。曹军控制合肥，孙吴军队如驻防江陵，则有被曹军截断的危险。因此孙权把江陵交给刘备，将自己的军队收缩到蒲圻以东地区，倾全力争合肥。正是因孙权争合肥，曹操在考虑自己的战略时，不能不把孙权的力量放在心上，这样，曹操对西部和四川用兵时，顾虑多。如曹操在对马超等作战时，不敢将主力在西部多停留。这就给刘备夺取四川创造了条件。我们在史籍中看到，孙权作战兵力最多也只10万，其将领统兵则最多5万，他在合肥发起进攻，终因兵力有限，不敢分散兵力做迂回等动作。因此，虽然动兵，效果不好。但这也避免了自己部队发生大溃败。孙权不断发起合肥争夺战，也为刘璋守四川提供了条件。我曾引用史料说明在赤壁战后有个松散的孙权、刘备、刘璋联盟。有这个联盟，才使刘备可以和平进四川，也可较放心的攻刘璋。因为刘备在四川攻刘璋的时间从建安17年到19年（公元212－214）有一年多，并未顾虑孙权会夺荆州。可见孙权在这个时段中，对刘备还放心。而孙权不断在合肥用兵，也使刘备放心。在这个松散的联盟中，获利最大的是刘备。最惨的是刘璋。

我们说，赤壁之战后能形成天下三分的局面，与孙权不断攻合肥有极大的关系。可惜后人只看孙权未能达到目的。没有能深入考察这10余年战争的后果。我们还要提到一点是，因后代的学者以儒家原则看孙权，对孙权向曹操称臣大加谴责。其实，在孙、刘联盟建立后，孙权为倾全力攻合肥，还是努力维持联盟关系。在刘备取四川的关键时刻，并没有与刘备翻脸。在刘备与孙权因荆州问题发生纠葛后，孙权感到自己长江上游防线受到威胁，遂在建安20年（公元215年）夺刘备的长沙等地。鲁肃在这次战役中表现还是很积极的。如“单刀赴会”的故事，在史籍中是关羽被鲁肃痛斥，表现出鲁肃没有放弃自己的计划。但在戏剧和小说中变成关羽大义凛然。他英年早逝，后人遂以为他是孙刘联盟的支持者。其实以他生前表现，难说。孙、刘翻脸，孙权为避免两面作战，与曹议和。多数人认为这是没有道义的行为，然而刘备对刘璋、孙权也不讲道义。他后来也试探和曹魏联系。我们不能因为他自称皇叔，声称要恢复汉室，就对孙、刘以双重标准衡量。实际上现实的政治家在外交方面总是交替使用实力、原则、灵活三种手段。否则就会给自己国家带来灾难。鲁肃提出的战略，也是在一个动态的过程中有所变动，他“尽长江所极据而有之”的构想，因孙吴实力不足和刘备的崛起而未能实现，这就使后人以为他说“观北方之衅”是个割据的计划，而非追求大一统。这种误读，就忽略了孙权攻击合肥的意义。公元229年孙权称帝时，蜀汉大臣认为孙权只会坐守，但诸葛亮批评他们说，孙权只是力量不足，如果蜀攻曹得手，孙权或北进，或略民广境，不是一个肯端坐的人。亮是当事人，他的论断应该是可信的。