[讨论]三国三位君主（曹操，刘备，孙权）的外交能力

曹操：强权外交

成：<1>兵不刃血拿下荆州。1-->

<2>夺取汉中失败后，离间孙刘，隔山观虎斗。2-->

败：<1>间接撮合孙刘同盟。1-->

<2>自恃军事力量雄厚，没有礼遇张松，导致失去了入蜀的机会。2-->

分析：在拿下荆州以后，又想以同样的方法让东吴投降。在不了解东吴内部的情况下进行恐吓，导致了孙刘两家的第一次联手，赤壁战败，士气大挫。从此以后两线作战，失去了统一的机会。

关键：低估了对手，正所谓“知己知彼，百战不殆”，反之亦然。单枪匹马，虽然能力足够，却不免顾此失彼，不可能完成统一大业。

刘备：固执外交

成：在兵败长坂坡以后，冒风险取得孙刘联手的机会，赤壁之战大败曹军。后借得荆州，形成三国鼎立之势。

败：<1>不归还荆州，导致吴蜀同盟破裂。1-->

<2>为关羽复仇兴兵，大败而归。 分析：首先荆州本来就是借的，在道义上刘备就站不稳脚跟。第二，在已经取蜀后，有了大本营之后，就应当归还荆州，从而保住孙刘同盟，一致对曹。在关羽死后，又不听左右劝告，自领大兵向孙权复仇，一败涂地。这使得孙刘同盟进一步破裂，在失去强有力的盟友后，导致了蜀国国力一厥不起，失去了进军中原的力量，只能窝在一隅。而后期，人才短缺又导致了蜀国的迅速消亡（我认为蜀国后期人才奇缺诸葛亮要负有直接责任。他起用的蒋琬等人皆不是一流人才。他一人独挑蜀国政治，经济，军事，外交大梁是不正确的〈他就没想过自己会挂？〉。对魏延等人的起用也为尽其能。）2-->

关键：固执，专断。喜好用武力解决问题。看不到孙刘联盟的重要性。说到底，还是缺乏长远的目光。

孙权：灵活外交

成：<1>在赤壁之战前夕，不顾主和派的反对，与刘备达成协议，孙刘联盟的决策者。打败曹军，树立了东吴的地位，巩固了在三国中地位。1-->

<2>战后借荆州给刘备。履行诺言，巩固了孙刘联盟。2-->

<3>大丈夫能屈能伸，关键时候向曹操称臣，杀关羽，夺荆州。3-->

败：（其实这里牵扯到了一点军事战略问题，不过也还算是外交上的。）孙刘联盟形成后，没有强有力的东击曹操，使曹操的势力逐渐扩大，继续保持着优势。 分析：孙权在外交上可以说是三国里最厉害的。但是若能在此处全力出击的话，便能削弱曹操的力量。把力量多集中在对合肥等地，而不是在那时向刘备讨荆州三郡。（刘备是高祖后裔，流着赖皮的血，肯定不会乖乖交出荆州。）要是能够晚些在讨的话，就能将孙刘联盟维持久一些，刘备在西线作战，孙权在东线作战。使曹操东西相顾，乘机削弱其国力，将魏与蜀吴的优势缩小。形成真正的三国鼎立。到那时在向刘备讨要荆州也不迟。

关键：要荆州要的不是时候。眼光始终盯着荆州不放，而致使没有全力向曹，间接增强了曹操的势力，同时也失去了争夺河北的时机。

综上所述，在外交能力上，孙权>刘备>曹操。仅代表个人看法，有什么遗漏的地方，还望大家补全。

PS 终于写完了。。。。。。。。~~~哎，好好的一个挺曹派在此帖里变成一挺孙派了。。。。曹操就是外交缺陷，怎么弄也弄不成第一啊，魏国的各位大哥大姐就饶小妹一命，我可不是叛徒哦

[此贴子已经被作者于2005-1-21 1：42：23编辑过]