如果是公子扶苏继位真的会挽救秦朝的命运吗？

秦始皇虽然他政绩卓越，统一六合，统一度量衡，开创了一个新的时代，但也免不了被冠上了暴君的名号。因为他行暴政,设酷法,苦役人民,焚书坑儒,修阿房宫，害苦了天下的黎明百姓。还选了昏庸无能的胡亥做了继承者，导致秦朝却只经历了二世就灭亡了，假如是公子扶苏继承皇位的话，那么秦朝的命运会不会得到改变？

首先，我们来分析一下当时的情势。在秦二世即位的第一年就爆发了陈胜、吴广起义，而随即起义就如同烈火烹油一般在全国蔓延开了。秦末的起义是跟隋末、元末的起义一样的，都是全国范围内的大起义，这种起义一旦爆发就意味着其王朝已被宣布到了癌症晚期，是没法扑灭的，而只能坐等死。

这场大起义难道是针对胡亥的吗？显然不是，其时无论谁为帝，这场起义都会爆发。陈胜吴广的起义虽是突发，但从其发展形势来看。已表明当时的天下早已如同一片干枯的草海，只欠一颗火苗将之点燃。所以，秦朝败亡的责任也不该由胡亥来负责，秦朝早已经积重难返、病入膏肓了。

所以，即便由扶苏继位，历史已经不会给其匡正的机会了。在历史上“非王国之君”而当“亡国之运”的事例有很多，在帝制时代，百姓较为顺从的时候，你的“雄才大略”、“英明神武”会如同皓月之光。而一旦全天下的百姓都起来反抗你的时候，你的“雄才大略”、“英明神武”也只能是萤火之光，而对一切都感觉力不从心，无能为力。

有许多人都梦想着穿越到自己喜欢的王朝末世，去成为“大英雄”、挽救这个王朝败亡的命运。其实，这些都是徒劳的。在任何一个王朝的末世也都不欠缺英雄，也不乏高瞻远瞩者。但是，其最终的结果却也只能是“无可奈何花落去”。

而关於“秦始皇遗诏让公子扶苏继位，而赵高却伙同丞相李斯篡改了秦始皇的遗诏，拥立了胡亥为皇帝，又伪诏迫令扶苏自裁”的故事，其实根本就不可信。

首先，关於赵高与李斯篡改秦始皇遗诏的消息来源不可信。篡改遗诏乃私室密谋之事，绝不会让史官知道的，更别用说百年后的司马迁。如果说是赵高在朝堂之上“指鹿为马”，那是在众目睽睽之下，还可以信之。这篡改遗诏乃极其密谋之事，所以就绝不能轻信之。而在《史记》中，司马迁也运用了大量的后世“小说家”的笔法，书中有大量的人物的心理活动描述（《三国演义》都没啥人物心理活动）。白起临死前，说了啥？项羽临死前，说了啥？...赵高对李斯威逼利诱的绘声绘色的描述等等，其实这些大部分都是出自於司马迁的想象与推测（也有的是从各地采风而来）。这也是许多人觉得《史记》写得精彩，而其他“史籍”却极其枯燥的一个原因所在。

其二，按中国古代政治的惯制，储君不外放，外放即被废。《左传》：“大子（世子）奉冢祀，社稷之粢盛，以朝夕视君膳者也，故曰冢子。君行则守，有守则从。从曰抚军，守曰监国，古之制也。夫帅师，专行谋，誓车旅，君与国政之所图也，非大子之事也。

储君是负责宗庙社稷、被视为“冢子”的，是不该被“外放”的。在国君外出的时候，负责守卫都城；如果已经有人被赋予守卫都城之责了，那么就跟随国君。根据扶苏与胡亥的不同境遇，表明秦始皇其

从胡亥最受其宠，其巡游时将胡亥带着身边（君行则守，有守则从）来看，胡亥就是秦始皇的属意接班人。储君本来就是国君的备用，得备在国君的身边。虽没有秦始皇正式册立储君的历史记载，但那时刻守护在国君身边的公子就是国君的备用。

“知子莫如父”，秦始皇又是位雄主，当了那么多年的秦王与始皇帝，在阅人方面还是会高於常人的，所以其能属意於胡亥，表明这胡亥不但不会是傻缺，而且应该是聪颖、干练的，胡亥的性格与作风应该某些方面跟秦始皇比较相似。而从扶苏接到诏书就自杀上来看，表明扶苏其实就是被流放的，并且深信秦始皇时刻会处死自己（王室杀子，乃平常事）。

秦朝的灭亡，是因为制度的问题，秦朝的法律自商鞅变化以来就非常的严苛，在战国时期作为全民皆兵对外战争是适用的，但是统一六国后，六国人第一次统一，而且之前的法律条款也都不一样，但是全部直接延续秦朝的制度，会导致六国人不适用，后来主要的纷乱也主要是之前的六国地域发生的。至于公子扶苏其实只是个噱头，当然历史不能假设，如果秦始皇活的时间够长，不修改秦朝严苛的法律依然会导致灭亡，只是时间问题。

即使扶苏继位了，天下也不会长久。这里有历史的规律，更有人心的稳定。秦朝考暴力夺取了天下。六国人心不服，思念旧国。时机一到，必然反派。秦始皇对六国人民进行残酷压迫，人民必然造反。这和刘邦夺取天下的时候已经大不一样了。经过楚汉相争多年的战争，人民都折腾的差不多，谁都不想打仗。而刘邦的继承者又顺应了人心，安抚了7国的人民，最终稳定了天下。

所以说国家制度只有让百姓能安居乐业才能朝代长久。