秦始皇的相貌究竟如何?为什么被郭沫若看成是三等残疾
说到历史上的千古一帝，秦始皇可以说是公认且是最广为人知的，那么他的相貌究竟如何?为何被郭沫若看成是三等残疾。
秦始皇统一六国，称始皇帝，建立了皇帝制度，中央实施三公九卿，地方上废除了分封制度，以郡县制代替，并且统一文字等，统一之后更是北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，将中国推向了大一统的时代，奠定了中国两千多年的政治制度格局。
自秦始皇统一六国之后，自此才有了统一的意识，以至于历朝历代从分裂到统一，所有人都认为中国是一个不可分割的的国家，几十分裂之后还会有新的人员在统一的路上艰难的行走，直到统一为止。
不仅如此，秦始皇在经济上还推行重农抑商的政策，大理扶植封建社会土地私有制的发展;文化思想方面，以秦国通行的小篆为基础，向全国推行，有人说焚书坑儒，其实坑的是方士，烧的书籍在皇宫也有备份;在对外关系上，秦始皇派兵南定百越，增设闽中、南海、桂林、象郡四郡，更是派蒙恬收复了今内蒙古河套地区。始皇末年，秦郡数由统一之初的36郡增至40余郡，使秦朝的疆域，东到大海，西至陇西，北到长城一带，南到象郡。
那么他的相貌究竟如何呢？
唐朝时期，出现了阎立本的《历代帝王图》，这其中就有秦始皇的画像，不过到现如今已经不足为信了，这里面加入了很多画师个人的看法。
根据史书《史记》中的记载来看，秦始皇的长相确实不太好看，史记原文记载了“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心。”这样的记载被后世史学家郭沫若看成是三等残疾，不过秦始皇要是真的长这样，可就惨了。
郭沫若在自己的著作中提出了看法，首先说秦始皇是“挚鸟膺”，这就是现如今所说的鸡胸。“蜂准”说的是马鞍鼻，说白了就是鼻梁比正常高度低。“豺声”表明有气管炎。根据史记的记载来看，秦始皇别说是长相了，能够活下来就已经不错了。
“长目”就更加不好看了，就是说眼睛是凸出来的。根据这样的记载来看，秦始皇的长相确实是非常丑陋的。郭沫若认为，秦始皇有着软骨病，还有并发症。这样试想一下，秦始皇能英武那里去呢?肯定不是一个千古一帝的形象。
郭沫若对秦始皇的长相做出了评价，就是认为秦始皇是三等残疾。可是另一位史学家提出了不同的看法，这位史学家就是翦伯赞，他认为郭沫若的看法不足为信。翦伯赞从遗传学的角度提出了不同的看法，他认为秦始皇肯定是非常英俊的。
战国时期，没有严格的君主传位制度。这时候的秦国传位只靠一点，就是“择勇猛者立之”。从这一点来说，秦始皇都不可能是郭沫若说的三等残疾。翦伯赞根据史书对秦始皇母亲的记载，也可以看出秦始绝不是长相丑陋的。
史书记载秦始皇的母亲赵姬是“绝美而善舞”。根据这样的记载来看，秦始皇也绝不是三等残疾这样的。秦始皇即使不是美男子，也绝称不上是长相丑陋。翦伯赞在他的著作《秦汉史》中同样反对郭沫若的看法。
翦伯赞认为，假如秦始皇是三等残疾的模样，那么在当初秦始皇就不可能继位。因为这样的长相绝不是英勇善战的，不符合“择勇猛者立之”。同时秦始皇可能遗传了母亲的面容，不能说他是美男子，至少也绝不是长相丑陋。翦伯赞一直是力挺秦始皇的。从秦国君主继位的角度来看，秦始皇肯定不是三等残疾，其次他的母亲赵姬也是美貌动人的，绝不会成为三等残疾的长相。
且在《太平御览》的记载中，里面说秦始皇对秦始皇的身高记录是“八尺六寸”。按照秦朝相关的度量衡，当时一尺换算到现在是二十三厘米，要是这么算的话，八尺六寸就有一米九八还多。这种身高，放在今天也绝对是凤毛麟角了，更何况是在秦朝。别看兵马俑个个身高一米八，当时秦朝男子的平均身高还不到一米七。
关于秦始皇的身高问题，除了记载，我们还可以侧面推理一下。
举个例子，荆轲刺杀秦王的时候，嬴政非常倒霉地拔不出自己背后的长剑。书上说是因为他的佩剑太长，不能立刻拔出。那么，秦始皇背后这柄剑有多长呢?
西汉有个人记录了荆轲和嬴政武器的长度，前者是近两尺的匕首，后者则是长七尺的利剑。七尺就是一米六，这种长度的剑确实很难立刻拔出来，更何况当时秦王还在绕着柱子跑，注意力也没法集中。在他拔出剑后，兵器的长度优势立刻发挥出来，几剑就砍倒了荆轲。
而根据这个故事，我们也可以看出秦始皇绝不是身形猥琐的矮个子，一米六的长剑，这对身高力气都有很高要求。如果身体差的，背着这个剑走一段路估计就要大喘气了。此外，荆轲也是个让太子丹以国士待之的大刺客，武艺就算不算顶尖，也不至于太差。但他却在与秦王一对一的搏斗中彻底落败，可见秦王确实威猛。
十二岁杀人的秦舞阳面对秦始皇吓得变了脸色，似乎也可以理解了。
所以，到这里事情可以算是真相大白了，郭沫若之前对秦始皇的谩骂，与他之后的歌颂，其实他所说的真正的对象都非秦始皇本人，只是技巧高明的大字报而已，学术只是被他利用的工具而已。
根据以上对文献的分析，我们基本上可以推断出他的相貌了，他决不会是一个矮小卑琐的丑陋之辈，而是身长过人，威风凛凛的霸气君主。
那么对此你有何不同的看法呢？