当前位置:历史网 > 古代野史

古代野史

一句话被灭十族是方孝孺,究竟是大才还有庸才?朱元璋点评十分到位,可惜朱允炆没听

明朝是我国历史上最为强盛的王朝之一,其中出现过许多著名的大臣,今天就由小编来说说,一句话被灭十族是方孝孺,究竟是大才还有庸才?朱元璋点评十分到位,可惜朱允炆没听。

让书生方孝孺名垂千古的,就是他不屈服燕王朱棣灭九族的威胁,放出了“灭我十族又如何”这句狠话,最终成了历史上第一个被灭十族的人。

燕王叛军打进南京,朱允炆大势已去,方孝孺只要顺从朱棣的意思,起草一份诏书,大可以继续高官得坐、骏马得骑。

换了一般人,这是毫不犹豫就可以做出的决定。但是,对于方孝孺,他拒绝了。

作为一代大文人宋濂的得意门生,方孝孺是深受儒家忠孝节义思想影响的:他是大明朝廷的官员,是皇帝的高级顾问。

在他眼中,朱允炆是正统皇帝,朱棣是作乱逆贼;朱允炆是朋友,朱棣是敌人。无论是气节道义还是个人感情,他都不能附和逆贼。

当朱棣来逼他写诏书的时候,朱棣居然恬不知耻地说,自己只是效仿周公辅政

这一下子让方孝孺火了,他反问朱棣,成王在哪儿,你不是要效仿周公辅佐成王吗?

此时建文帝已经自焚而死(当时传闻),朱棣不假思索就说,已经自焚死了。

方孝孺却不依不饶,继续反问,“成王的儿子呢?”意思是,他想让朱允炆的儿子继位。

朱棣立马换了一套逻辑,国家需要依赖年长的君主。但是方孝孺可不吃这一套,继续问,那成王的弟弟呢?

朱棣终于无话可说,只能恶狠狠地说,这是我的家事。

话到这个份儿,朱棣的语气中暗含的意思就是:天子反正都是我们老朱家的人来做,你又何必管这么多呢?再管你就有干涉朝政的嫌疑了。

朱棣没有耐心跟他费口舌了,直接拿出纸笔,逼他写。

但是方孝孺只写了“燕贼篡位”四个字,朱棣这时候拿出诛九族来威逼方孝孺就范。方孝孺这时候放出了更狠的话,“你就是灭我十族,我也不写!”

结果,朱棣真的灭了他十族,屠杀名单上在九族之外把他的朋友和学生也算进去了。

在历史上对于方孝孺的评价可以说是极高的,后人言孝孺,无不赞其刚直不阿、忠贞不二、宁死不屈、视死如归、成仁取义、气节高尚,果然是顶天立地、一身正气,这大多数的评价都是评论他的气节,少有人评价他的才华,那么历史上的方孝孺是大才还是庸才呢?

关于这一点,其实朱元璋是看得最透彻的。方孝孺年幼时有“神童”的美誉,而且极为刻苦,长大后拜入被朱元璋称为“开国文臣之首”的宋濂门下,后被朱元璋召见,朱元璋欣赏他举止就庄严肃,对皇太子朱标说:“这是一个品行端庄的人才,你应当一直用他到老。”

随后按照礼节送他回家;十年后,方孝孺又因为别人的推荐被召到宫廷。朱元璋说:“现在还不是任用方孝孺的时候。”授予其汉中教授之职,每天给众儒学生员讲学,毫不倦怠。朱元璋两次召见方孝孺,为何两次都不用呢?这是因为朱元璋看透了方孝孺这人,是个忠臣,但却并不是能臣,因为他有自己的理想,超脱现实的理想,如果真的让方孝孺主政的话,那是国家的灾难。

为什么要这么说?看看后来朱允炆用了方孝孺的结局就知道了。朱允炆即位后,征召方孝孺任翰林侍讲。第二年又升调他做诗讲学士,国家重大的政事皇帝都要向他询问。朱允炆临朝,百官奏事,决定群臣的面议可否施行时,朱允炆有时命令方孝孺趋身屏风之前批答文书。当时修撰《太祖实录》以及《类要》诸多典籍,方孝孺都担任总裁。

当真是位高而权重,而朱允炆是明朝政府的第二任合法继承人,在位期间增强文官在国政中的作用,宽刑省狱,严惩宦官,同时改变其祖父朱元璋的一些弊政 ,史称“建文新政”。方孝孺对其也是感恩戴德,想将自己的毕生才能都展现出来,实现自己的理想;理想是美好的,但现实是残酷的。

方孝孺是《周礼》,一部关于乌托邦式政府的经典著作——专家,他发觉他所见到的是个人专制统治的缺点,因此他建议皇帝应该根据古代经典所提出的理想和形式来实行仁政。加上朱允炆的另外两个心腹——黄子澄和齐泰,这三个人都是儒学大师,勇敢、正直和满怀着理想。

这三个人都勇敢、正直和满怀着理想。但是,他们都是书呆子,缺乏实践意识和从事公共事务的经验,也没有领导才能;他们对于问题的分析往往限于纸上谈兵,不切实际。比如导致“削藩”,他们就太过于理想了点,在一年之内连消周王朱橚、代王朱桂、湘王朱柏、齐王朱榑、岷王朱楩五个举足轻重的藩。

燕王朱棣还能忍?因为下一个就是他了,朝廷承认他是最棘手的敌人,因此在行动上很小心谨慎;可是,这样一来反而给了燕王朱棣集结部队和做准备的时间。在朱棣举兵靖难之时,方孝孺连出瞒天过海、暗渡陈仓、离间计以及缓兵之计等等,结果表明,这只是方孝孺的个人想象而已,因为朱棣都没上当。

反而是朱允炆由于方孝孺的这些建议,浪费了大量的人力和物力以及时间,最终兵败;朱允炆下落不明,而方孝孺则被抓了,虽然姚广孝一再叮嘱朱棣,别杀方孝孺,但方孝孺实在是太不给朱棣面子了,逼得朱棣将他车裂。其实还是朱元璋说得不错,方孝孺是一个好的大儒,适合教化世人,实行“愚民”之策,但却不适合主政,因为他太过理想化了。

那么对此你有何不同的看法呢?