在哲学层面谈京剧

中国科学界，出了一个“钱学森之问”：当今中国为什么老是培养不出杰出人才？实际上，中国艺术界，也潜在着一个“全民族之问”：新中国建立60多年来，为什么连一个京剧新流派都没有诞生？
哲学上，有一个很重要的命题，就是个体的消亡，是总体存在的条件。这也是自然的和社会的规律。艺术如京剧如流派，也是如此。一个流派如果长生不老，这不是什么好兆头；所有流派如果永不消亡，这绝对是一件可怕的事情。当今所以没有新流派的诞生，除了大家过去所讨论的一些原因之外，还有一个重要的原因，就是忽视了上述哲学命题，即违反了艺术规律，搞起了流派固定、流派永恒、流派至上、流派迷信乃至流派统治。这一现象，究竟严重到了什么程度？想一想：新中国建立以来所培养的京剧新人，除了一个李维康，可以说人人师出有流、出师入派。一个京剧新人，如果不属于某个旧有流派，好像就是件丢人现眼的事情，人前腰难直；如果传承流派轻宗不纯，好像就是件大逆不道的事情。看一看：种种京剧大赛的那些参赛选手，自报家门，流派导师一大串；京剧申遗成功，庆贺大会就是“流派对口”。京剧新人都成了而且必须成为流派传人、流派保人、流派泥人，甚至流派阉人，还有谁来创造新流派？前几年，在京剧青年演员研究生班以外，又设立了一个“流派班”。当时一听，很高兴，以为从体制上在鼓励流派创新，扶植创新流派，估计很快就能够从这里诞生几个新流派的苗子，甚至成熟几个新的流派。后来才知道，错啦！这里是在为旧有流派、濒危流派输液吸氧，以保证它们免于个体消亡！看一看：这样的思维，还能够指望它培养出来新的流派么？
在哲学上，还有一个著名的命题：不破不立。现在，文艺界有一种时髦的理论：京剧流派，不是“不破不立”，也不是“先破后立”或者“先立后破”，而是不破而立。京剧总体，不是在京剧流派个体消亡的条件下存在的；京剧的新流派，不是叛逆旧有流派而出现的，不是突破旧有流派而建立的，而是旧有流派的流延承续。
艺术总体一般是流派个体的集合，京剧尤其如此，所以有京剧是流派艺术之说。京剧艺术，要尊重个体的规律消亡以保障总体的存在，要尊重流派上的吐故纳新有破有立，要想着上述哲学上的两个命题。只有这样，才是正道。否则，京剧难免要真的成为“遗产”――遗忘之产。

（摘自《山西日报》）