历史上的虞姬是谁，她身上有些什么争议，历史上她真的存在吗？

在我国历史上有许多著名的故事，其中就有家喻户晓的霸王别姬，今天我们就来说说其中的虞姬，历史上的虞姬是谁，她身上有些什么争议，真的存在吗？

虞姬，是楚汉之争时期西楚霸王项羽的美人，名虞(一说姓虞) ，曾在四面楚歌的困境下一直陪伴在项羽身边，项羽为其作《垓下歌》。因此，虞姬就成为了中华历史上大家家喻户晓的女性。

但实际上，史书中对虞姬的记载的非常之少，甚至连本名、种族、出生地、生卒时间、与项羽相识的时间、与项羽相识的过程最终结局全都没有记载。西汉大历史学家司马迁《史记·项羽本纪》里仅记载道："有美人名虞。"因此后来就出现了两种说法：一是有人推测"虞"是美人的名;二则推测"虞"是美人的姓。而"虞姬"则是后人对其的称呼，关于"姬"这个字，也有一定的说法，体上有两个含义：一是"姬"就是她的姓;二则是"姬"是古代妇女的美称。虞姬的姬可以归为第二义，即美称。总而言之，人们只能得知虞姬的姓名与"虞"字有关，而她的真实姓名，却成为了一个谜团。

楚汉相争后期，项羽趋于败局，于汉高帝元年(前202)，被汉军围困垓下，兵少粮尽，夜闻四面楚歌，哀大势已去，面对虞姬，在营帐中酌酒悲而作《垓下歌》："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何?"歌词苍凉悲壮，情思缱绻悱恻。虞姬听后凄然起舞，忍泪唱起《和垓下歌》："汉兵已略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生!"随后，为了不再让项羽有牵挂，虞姬毅然拔剑自刎。

这就是我们所熟知的霸王别姬的故事，表现出了项羽英雄末路的悲壮，无可奈何的悲凉，也表现出了虞姬的刚毅与坚贞不渝。这段故事，荡气回肠，感人肺腑，令人唏嘘，成为一段千古佳话。但实际上，这段故事却没有确切的历史可考。

虞姬的"和歌"与"自刎"，备受争议

两部重要史著，汉初陆贾的《楚汉春秋》与的《史记》都提及虞姬。而《史记正义·卷七》记载的《和项羽垓下歌》，是张守节从《楚汉春秋》引述而来的。不过，其实和歌存在着真伪的问题。论者唐宝民表示，这首和歌与秦汉时期的诗歌风格不符。

除此之外，参考《楚汉春秋》的司马迁，为什么没有引用这首和歌呢?这其中必有缘故，值得再探。

司马迁不仅没有在《史记》记载《和项羽垓下歌》，亦没有记载虞姬自刎。

论者唐宝民表示，司马迁没有提及的原因，可能是《楚汉春秋》中并没有提及虞姬自刎，或是《楚汉春秋》虽然记述了此事，但是司马迁认为有违史实而不采用。距离楚汉时代较近的陆贾若没有撰写，那么较有可能的推论就是虞姬没有自杀。

虞姬的埋身处，备受争议

有些古籍记载了虞姬身埋之地，例如，《方舆胜览》有载："虞姬家庄定远县南，今宿州亦有墓，相传灵壁葬其身。"《太平寰宇记》有载："虞姬墓在定远县南六十里，高六丈，即项羽败，杀姬葬此。"《正觉楼丛书·括地志》有载："虞姬墓在濠州定远县东六十里。长老传云项羽美人冢也。"

虽然文献有记载，但随着后世研究的深入，虞姬的埋葬地，亦引争议。据《图说秦朝十五年》表示，有人认为虞姬自刎后，被埋于离垓下不远的安徽灵璧县;有人认为是被埋于安徽省肥东县石塘镇的西黄村;有人认为，虞姬的头身分别被埋在不同之处。尸身埋在灵璧县，头被埋在定远县二龙乡。只是持第三种说法的学者，无法道明虞姬的头为何被砍下，埋于定远县。因而，此说法不足采信。

从现存的史料来看，应该是真有其人，因为两部重要的史学著作——汉初陆贾所著的《楚汉春秋》以及司马迁的《史记》都提到了虞姬这个人。陆贾和司马迁生活的时代，离楚汉争霸时代相距不远，所以他们的记载应该是可靠的。《史记》中虞姬或引自《楚汉春秋》司马迁在《史记》中对虞姬的描述其实非常简单，甚至都没有记录她的名字，只是说她是一个姓虞的美人：“有美人名虞”。

到了唐代的《括地志》一书中才出现“虞姬”这个名字，但“虞姬”的意思，也并非是“姓虞名姬”。“姬”在古代只是女人的一种代称，很多人把它理解成是姓虞名姬，实在是一种误读。

《史记·项羽本纪》记载了四个与霸王别姬有关的场景：四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎。在场景一和场景二中，项羽身在楚军垓下大营，虽说“兵少”，但也只是相对汉军的重兵而言。

《史记·高祖本纪》中说垓下之战时“项羽之卒可十万”，虽然经过此前与汉军的拼死搏杀会有所损失，但到被围时为止，汉军还没有对楚军构成歼灭性打击，因此守卫在垓下大营的楚军至少还有数万，否则汉军也不用唱什么楚歌了，大军直接一拥而上灭了项羽即可。而且后来知道项羽率800余骑出逃后，汉军只派了5000骑去追，若不是垓下大营中还有大量楚军英勇奋战，刘邦是不会如此不把项羽放在心上，让五六十万大军在营中睡大觉的。 然而，到了场景三和场景四，项羽“直夜溃围南出”时，身边却只带了“壮士骑从者八百余人”。那么其他在垓下大营的几万楚军到哪里去了呢?只有一个解释——他们被项羽抛弃了。

在《史记·高祖本纪》中说整场垓下战役中，汉军“斩首八万”。考虑到楚军一共也就是10万人，可以说基本上全军覆没，除了个别侥幸逃走和数千至万余人被俘之外，其他都血洒疆场了。垓下一战中，10万楚军竟然死了8万，而又没有任何刘邦杀俘的记载，足见楚军战斗之英勇顽强。 与英勇的楚军官兵成鲜明对照的，则是表现得如此怯懦的项羽。

要知道，在垓下大营中的项羽还远没有到山穷水尽的地步。他手下还有数万精锐之师，江东还有广阔的天地，汉军的围困看起来也不太严密(否则不会直到天亮才发现项羽突围)，他是完全可以率军突围，再谋求卷土重来的。曾经一度英勇无敌的项羽为什么在垓下表现得如此不堪，我们可以合理地推测，项羽一生纵横疆场，从来没有过经受挫败的经验。

然而，在垓下他平生第一次兵败被围，这对他肯定会带来极大的精神压力，再加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，当众“大惊”和“泣”的项羽很可能已经陷入精神崩溃的境地(否则作为一个三军主帅，他是绝不应当当众有这样的行为的)，一曲《垓下歌》充分反映出了他绝望的内心世界。一向偏爱感情用事的西楚霸王，终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。项羽最终“不肯过江东”的决定，很可能就是针对自己弃军而逃的这一行径而言。

分析到这里，霸王别姬的真相已经很清楚了，简而言之，就是一场项羽在战事不利的压力下，在汉军心理攻势面前，精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪的丑剧。然而，在太史公司马迁的生花妙笔之下，通过突出局部(别姬、突围、自刎)、无视整体(弃军而逃的性质、剩余楚军的命运)的方式，竟把一场丑剧装裱成了一曲壮丽的英雄史诗，造成了这中国历史上最著名的一次虚假报道，懦夫成了英雄，真正的英雄却被遗忘，那八万抛头颅洒热血的楚军将士地下有知，情何以堪啊!

在京剧里，虞姬自刎而死，让人不胜浩叹，那么，历史上的虞姬真的自杀了吗?应该是没有。历史上最早记载“霸王别姬”这段故事的，应该是陆贾的《楚汉春秋》，但这本书在南宋之后就失传了。

现在能看到的对霸王别姬故事记述最早的史书就是《史记》了。《史记》中是这样记载的：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎?是何楚人之多也!’项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从;骏马名骓，常骑之。

于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!’歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”

这段文字，很可能是司马迁从陆贾的《楚汉春秋》中转述过来的，因为《汉书》的作者班固曾在《司马迁传》中说：“司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。”国学大师王利器先生也曾说：“盖司马迁撰《史记》据《楚汉春秋》，故其言秦、汉事尤详。”也就是说，司马迁写《史记》时，参考过《楚汉春秋》。

需要注意的是，《史记》中司马迁并没有写虞姬自杀身亡。司马迁为什么没有写?原因可能有两个，一是陆贾在《楚汉春秋》中也没有写虞姬自刎一事;二是《楚汉春秋》中记述了虞姬自杀身亡的事，但司马迁认为有违历史的真实，所以没有采用。

前一种可能性大，也就是说，陆贾在作《楚汉春秋》的时候根本就没有写虞姬自杀身亡的事。陆贾约生于公元前240年，约卒于公元前170年，他生活的年代离那段历史比司马迁更近。所以，如果他没有这么写，那么只能有一个推断，即虞姬并没有自杀。