罗贯中对刘备取西川为什么要压缩这些事歪曲历史？太过分了！
整个三国演义，不管怎么把刘备描绘成忠孝仁义的代表，取西川这件事，都是洗不白的一道坎。
取西川，以演义的价值观，其正义性源于刘备的正统性，因为取西川是达到复汉室，统一天下目的的必经之途，所以取西川是正义的。
按古典小说价值观，目的比手段重要，目的正义，手段有点坏也不要紧。
其实作者也意识到取西川在正义性上有问题，所以作了不少刻意的手脚。
一、将取西川的正面描写情节压缩到最少。
二、将取西川的很多黑锅甩给庞统和张松这两个丑男，营造出一切针对刘璋的阴谋都出自庞统，以及取西川很大程度上因为卖主贼张松引诱刘备的印象，尽可能撇清此事和正面典型葛亮的关系。
三、丑化刘璋，强调刘备好人，所以百姓宁要刘备不要刘璋。但事实上这等于在肯定带路党的价值观。
四、修改一些历史细节，体现刘备一方魅力大。如将不降备的严颜改为降备。
但问题在于，刘备取西川在目的方面，也不完全正义。因为西川原主刘璋作为汉室宗亲，与刘备至少平级，正统性不比刘备差。所以刘备取他的地，不具有上级讨伐下级的意义，而是彻头彻尾的入侵了。
演义作者不能公开遣责刘备，因为这会使全书的拥刘立场崩塌，又不能完全支持刘备所为，给各种＂寇＂提供口实，于是除了动那些小手脚外，就是对取西川的几个＂功臣＂下手了。
然而人家毕竟是功臣，又不能弄成反派，于是作者就用了一种最蹩脚的手段：黑外貌。
这就是为什么张松这个二五仔带路党居然是正面人物但却比任何反派都丑，为什么庞统无端被写成丑男的原因。种观点会为其他各种性质的强盗制造口实，无论是外来入侵的强盗还是下手抢兄弟的强盗。而事实也证明，其他强盗搞这种洗白把戏也起到过效果。