楚汉相争险成“三国鼎立”：韩信为什么臣服刘邦而不称帝呢？

韩信(约公元前231年-公元前196年)，汉族，淮阴(原江苏省淮阴县，今淮阴区)人，西汉开国功臣，我国前史上出色的军事家，与萧何、张良并列为汉初三杰。

易中天在评前史人物时曾讲过韩信，说他为何不好项羽、刘邦三分全国，是因“妇人之仁”。也还有一些别的人的论说，多归之于韩信片面上没有准备三分全国的决计、毅力或缺少政治头脑等。这些说法对吗？按其时状况看，没有呈现“三国”，最少有两种解说：一是韩信思维中充满了“妇人之仁”之类愚笨主意，而失去了良机；另一种也许则是韩信审时度势，以为脱离刘邦自成第三势力是不也许的，因而抛弃了。窃以为第二种也许性要比第一种也许性大。

韩信脱离刘邦自成一系的机遇应该在项羽和刘邦对峙，谁也无法制胜，而他恰好消除了项羽派去攻他的龙且大军，军力大增时。这时有两人劝说他：一是项羽派去的武涉，韩信拒绝了，这很正常，说客是为项羽的利益而来的，项羽终究是敌国。另一人则是蒯彻(即蒯通)，没有别的布景，从其说辞中看也确是从韩信的利益动身的。

蒯彻劝说韩信脱离刘邦，鼎足全国。其说辞关键有四：一是楚汉相拒三年，谁也无力制胜，韩信的军力就成了决议性要素，“二主之命悬于足下，足下为汉则汉胜，为楚则楚胜。”；二是人生多欲，人心难测，不能信赖刘邦，以原来是刎颈之交的张耳、陈余后变成死敌为例阐明；三是“勇略振主者身危，而功盖全国者不赏”，以勾践、文仲、范蠡为例阐明；四是机遇可贵易失，不能犹疑。其逻辑性极强，所举比如也很恰当。以韩信之智，绝不会不明白。

在蒯彻讲了前三点，韩信想了几天后，决议仍是留在刘邦手下。这是韩信犹疑不决，拿不定主意吗？韩信是常胜将军，决不会有需求决断时犹疑不决的缺点。不能想象韩信用了几天时刻，仅仅由于“妇人之仁”而不知该怎能么办。

这几天在干啥？很也许是在思考剖析蒯彻之计是不是可行。韩信在初见刘邦时，曾为之剖析项羽长处缺点，十分中肯，可见韩信绝非除了交兵不明白别事的呆子。能为常胜将军，必定能精确地剖析了解敌方将领和我方人员，即“知己知彼，百战不殆”。韩信会不了解刘邦吗？不也许。蒯彻所说确打动了他，他没有一口拒绝，而是去思考。韩信终身作战从没败过，这阐明他是非常谨慎的人，不是糊涂蛋，不也许成功的事他是不做的。

韩信仔细思考后，知道到他由刘邦麾下独立出去的危险太大，不大也许成功，这么蒯彻再劝他不要失机遇之类说法也就没有用了。至于韩信说刘邦对他有恩之类的话当然没错，但在那个战乱年代，相对于人们的利欲来说，恩惠的效果仅仅一张遮羞的薄布。假如恩惠能起那样重要效果，韩信就不会要刘邦供认他为假齐王，也不会在垓下之战前刘邦没正式封他为王他就不发兵。没有前史记载能够证实这么的判别，但是从情理上讲，这么说是最合理的。

疑问在于其时韩信军力那样强，好像他想三分全国是没有啥人能挡住他的，为何他会也许以为不成功呢？这即是刘邦的厉害的地方：刘邦长于“将将”。

刘邦曾问过韩信对于带多少兵的疑问，韩信说刘邦只能带十万人，而自己是多多益善。刘邦问他，为何我能擒你。韩信回答说：“陛下不能将兵而能将将”，并且这种能力是“天授非人力也”。啥是“将将”，不能简略地解说为能指挥将军们交兵，也不能只归结于知人善用和胡萝卜加大棒，最少还包含着操控将领的能力。成功的君主都应该有“将将”的能力的：能识人、用人、操控人。这可不像易中天说的是很简略的事，古往今来能做好这些的人并不多，刘邦则是其间的佼佼者