如果汉朝再延续100年，会有五胡乱华吗？｜文史宴

文/桓大司马

前不久，有人提出一个问题：如果强大的汉朝再延续一百年，还会有五胡乱华吗？还是会一如既往的，对周边异族“犯强汉者，虽远必诛”呢？

在大司马看来，这个问题显然是把“汉朝”这个概念当成了一个静止的、一成不变的东西，但揆诸史实，西汉、东汉本身就很不相同，遑论东汉王朝的继承者们呢？

所以，只要看看汉朝的继承者们，是不是依照汉朝的逻辑发展而来，就可以回答汉朝再延续一百年会不会五胡乱华的问题。

大汉军威

那么一方面，曹魏和两晋本身就是汉朝的延续。从汉朝到魏晋，再到南朝的宋齐梁陈，皇统转移通过形式上合法的禅让来实现，保存了所谓的“汉魏君统”，亦即东晋南朝以来，北方异族政权所艳羡的“正朔相承”。所以五胡乱华的出现，本身就是汉朝延续的结果。

但另一方面，如果不出现曹丕、司马懿的篡位，汉朝长期积累的皇权合法性（虽然时有强弱），不会如魏晋那样脆弱，一些政策不会产生，社会也不会因此产生变化，魏晋与汉朝毕竟还是有所不同的。

那么，这个问题的核心其实在于：如果魏文帝曹丕不篡汉朝的位，会不会出现五胡乱华？

对历史影响巨大的曹丕

那么，曹丕能不能不篡位呢？据大司马看应该是不能。这一点要从汉朝中央的权力配置着眼，其渊源要追溯到汉武帝的时代。

汉武帝之前，汉朝君相的权力大体是分离的，即皇帝只过问大政方针和宰相等高官的任免，以宰相为首的政府自行处理政务军务。到了好大喜功的汉武帝即位，他可不满意当个吉祥物似的虚君，于是就建立中朝，把权力集中于皇室，宰相领衔的政府成了外朝。

什么是中朝呢？就是汉武帝挑一些地位较低的人，给他们加侍中、散骑等近侍官衔，在宫中与他们商定许多政策，然后通知外朝去办。这样皇权就侵夺了相权（政府权），政府从政策的制定者变成了执行者。这些人本身没有地位，只能依附于汉武帝的皇权，这类人在古代一般被称为“佞幸”。

同时，为了与外朝的名分抗衡，汉武帝会任用纸面上地位比较高的外戚出任大司马大将军，作为中朝的统领，以免中朝地位过低，卫青、霍光等人都担任过此职。外戚虽然因为与皇帝的神圣血缘连接使其地位较高，但其权力完全来源于皇帝，没有皇帝他什么都不是，所以外戚也依附于皇权。

雄猜之主汉武帝

所以从汉武帝以后，汉朝的皇权大大的加强。到汉成帝时又根据《尚书》的辞句，把宰相制改为三公制，政府的头目从一个变成三个，权力就更弱了。汉光武帝把权力集中在皇帝的秘书处——尚书台，尚书令直接为皇帝服务，地位尊崇的三公在某种程度上成了摆设，皇权之强大更创新高。

那么皇权集中有什么坏处呢？坏处在于两点：

一、掌握皇权的那批人（皇权集团），谁也不能退出。

二、一旦皇权集团被其他权力体替代，双方也是谁都不能退出。

因为集权实质上是侵蚀他人的权力，将之集中到自己手上，并借此逼迫他人就范的一种权力分配形式，所以掌权的人一旦失去权力人身安全就不能保证，而且集权程度越强，掌权者越危险。

所以汉武帝以后的中国皇帝不要说像古希腊执政官一样退休，就是像罗马共和国的独裁者苏拉、罗马皇帝戴克里先一样正常交接权力都变得不太可能。

苏拉都可以退休，皇帝却不行

先说第一点：

皇权并不总是掌握在皇帝手上，皇权可以被掌握在皇权集团的任一部分如外戚、宦官、宗室、近臣手上。所以皇权集中必然会造成皇权集团的内斗和争位，西汉有王莽代汉（虽然争权不是全部原因），东汉有外戚宦官交替专权。

再看第二点：

汉末乱世，皇纲解紐，汉朝借军阀曹操之力勉强维系统治。

曹操为汉朝宰相，掌握实权，他做的非常重要的一件事是把为皇权服务的尚书台拿到外朝，切断了皇帝通过中常侍（东汉安帝以后由宦官担任）与尚书台的连接，让尚书台直接对自己负责，甚至跟着自己走。如曹操离开首都许都，去邺城，尚书令荀彧带着尚书台也迁到邺城。

宰相而非皇帝的尚书令荀彧

这样相权就完全取代了以前皇权的位置，权力集中之至，而因为宰相身份的合法性、神圣性不如皇帝，所以觊觎的人更多，更加危险。如果不取得名义上的合法地位，既有可能被其他高官夺权，也有可能让合法性强悍的汉朝皇帝找到机会夺回大权，而那时失权的宰相就会比失权的皇帝更加危险。

所以曹操可能还能凭借盖世功劳，从容的当一世宰相（毕竟要篡夺四百年的汉朝，思想上的障碍不是那么容易克服的）。站在曹丕的角度，他无功无位，比曹操还不安全，似乎只能篡汉，别无其他选择。

因此，汉朝只能通过变体的形式（魏晋嬗代）存续，不能再以本体的形式存续。而曹丕篡汉之后的制度上的选择，以及后面的魏晋宋齐梁陈怎么玩的，历史已经给出了过程和答案。

五胡乱华的宿命

也就是说，中国历史上的第一帝国（秦汉魏晋宋齐梁陈），或者说大家津津乐道的强汉，从其政权建设来看，走向五胡乱华是大概率事件。

欢迎关注文史宴

长按二维码关注

我们的宗旨是普及、趣味、新颖

熟悉历史陌生化，陌生历史普及化