民国时期最穷的政府，国库最低只存十洋，发工资都靠借钱

历史学界最近流行起了为北洋政府说好话的潮流，有些人说北洋政府背了历史上巨大的一锅，说历史学家给人抹黑。也有人说北洋政府被推翻简直是时代的一次退步，是国民党为了给自己贴上正确的标签而不惜代价的一次诋毁。那么，北伐到底是一次怎么样的事件，又是不是和一些历史学者所说的一样呢？这些问题，可能仅仅通过几个人的片面之词无法得到解决。但是我们可以通过各个政府的外债中看出一二。

以上就是北洋政府和国民政府衔接前后的十年内的外债统计，我们可以很直观的看出，北洋政府的外债数额要远大于国民政府。但是细看就会发现，北洋政府的外债有百分之七十用在了内战和还债上面，国民政府借外债的百分之六十用在了修建铁路上。那么这些支出又说明了什么问题呢，哪个政府一直依靠着外债存活呢？不难看出， 北洋政府早就破产了，它的债务一直处于入不敷出的状态，只能依靠借新债还旧债，可以说北洋政府已经在靠着外债度日。

北洋政府的财务瘫痪其实已经很长时间了。孙中山的临时政府面临过国库内只存有十洋的困境，因为没有办法维持下去才不得不让袁世凯坐上总统之位。不过袁世凯也没有走出困境，一位经济学家就说过民国建立的头两年，政府是零收入的，外债就是拿来维持日常开支的唯一途径。而国民政府虽然也是依靠外债，但是其目前其实非常明显，修建铁路，抵抗外敌。

再说北伐，伐的是什么，有人说是伐北洋政府，是国民政府要树立标杆。其实不是，伐的主要是那些军阀，说实话，政府因为财务破产，早已经没有什么可伐。而军阀却更加喜欢这样子一个名存实亡的政府，有助于其横行霸道。北伐之后，国民政府为了树立一个信用形象，主动继承了当时的外债。要知道，那个时候北洋政府所留下的七亿外债是何概念。所以说，国民政府能够在短短十几年内偿还大部分外债，确实有其可取之道和值得肯定的地方。

这样对比之后，北洋政府的财政无能已经非常明显了，或许历史学者的争论不会因此而停止，不过我们更应该看到的是国民政府如何从巨额外债中快速振作起来，或许这也是我们应该学习的地方。