《三国演义》和《三国志》哪本书更贴近真实的历史？

最早完整记载周瑜史实的《三国志》作者陈寿（233―297）本身就是三国时代的人，在蜀汉时期和蜀汉灭亡后，他曾先后担任著作郎、治书御大史等官职，对“当代历史”相当熟悉，而且亲闻笔录史实甚多，由于年代相近，故而采事更近真实;稍后的北魏学者崔浩就曾高度赞扬《三国志》“有古良史风，其所著述，文义典正……班史以来无及寿者”。距陈寿仅百余年的裴松之曾为《三国志》作注，“事多审正”――这是裴松之对《三国志》中体现出的求实态度的精辟概括，是对陈寿“不溢美、不隐恶、据实修史”的高度赞扬。由此可以推断，《三国志》中的周瑜形象比较忠实（或接近）于历史人物的真实。而成书于元末明初的《三国演义》作者罗贯中系公元1330年―1400年间人，比陈寿晚了千余年。他对三国历史人物的评价，带有“尊刘抑曹”强烈倾向，这是已延续千百年的封建正统观念使然。

所以，他在创作《三国演义》时，对蜀汉人物（尤其是诸葛亮）大加褒扬赞颂，对曹魏集团人物极力贬斥，对孙吴集团则是有褒有贬。对于周瑜，罗贯中是将他作为孙刘联盟时期的“障碍”、作为诸葛亮的“陪衬”或“反衬”来写的，故极力渲染他的“狭隘”一面，甚至虚构周瑜的智拙计穷，以突出诸葛亮的足智多谋。如此贬抑多多，包括说周瑜“气量狭小”云云，就不足为怪了。当然，他笔下的《三国演义》，毕竟采录了《三国志》中大量的史实，不过又辑录了千余年间有关三国人物的大量传闻轶事、民间说唱、戏曲话本方面的内容，所以民间文学的色彩浓重;再加上他大量的加工塑造与虚构创作，包括移花接木、无中生有、巧妙生发、杜撰想象，所以，便离历史真实有了相当的距离。